Решение по делу № 2-2582/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2582/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сороке А.С. о взыскании долга по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сороке А.С. о взыскании долга по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> США сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении указанной квартиры, приобретаемой за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств. В соответствии с пунктом № кредитного договора и разделом № закладной ответчик обязуется вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые ответчик должен производить ДД.ММ.ГГГГ (пункт № кредитного договора). Единый аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, поскольку аннуитетный платеж в счет погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не поступали. В соответствии с пунктом № кредитного договора и разделом № закладной заемщик обязан при нарушении сроков возврата суммы кредита уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> – размер остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> – размер просроченного основного долга, <данные изъяты> – размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – размер начисленных пени (с учетом снижения пеней банком). В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскания на предмет залога – квартиру путем продажи ее с публичных торгов, указав суммы, подлежащие уплате банку из стоимости заложенного имущества, непосредственно имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования банка, способ реализации имущества, начальную продажную цену в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явилась, иск поддержала. В порядке уточнения заявленных требований представитель истца под роспись в протоколе просила в случае погашения ответчиком суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ указать на конвертацию доллара <данные изъяты>., а в случае погашения долга после ДД.ММ.ГГГГ указать на конвертацию доллара по курсу Центрального Банка России на день погашения долга.

Ответчик Сорока А.С. в судебное заседание явился, размер и наличие задолженности признал, против удовлетворения иска и установления предложенной судом первоначальной продажной стоимости квартиры не возражал. В связи с тем, что истец пошел на встречу и готов взыскать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ по льготному курсу, ответчик согласился уплатить неустойку в заявленном истцом размере без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. №).

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении указанной квартиры, приобретаемой за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка. Право банка как залогодержателя подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, разделом № закладной и графиком платежей ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые ответчик должен производить ДД.ММ.ГГГГ. Единый аннуитетный платеж составил <данные изъяты>.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, поскольку аннуитетные платежи в счет погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступали.

В соответствии с пунктом № кредитного договора и разделом № закладной заемщик обязан при нарушении сроков возврата суммы кредита уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> – размер просроченного основного долга, <данные изъяты> – размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – размер начисленных пени (с учетом снижения пени банком).

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, наличие и размер задолженности подтвердил, не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условием взыскания долга до 31 декабря 2015 г. по льготному курсу 1 доллар США = 45 руб., о чем уточнила требования представитель истца, является взыскание неустойки в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в общей сумме <данные изъяты> и с учетом уточнения требований в судебном заседании представителем истца о том, что в случае погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ конвертацию валюты производить по курсу <данные изъяты>., в порядке статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить следующий порядок исполнения решения суда: до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашается ответчиком по курсу <данные изъяты>., после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашается ответчиком по курсу Центрального Банка России на дату погашения задолженности.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенной ответчиком на предоставленные в кредит денежные средства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), суд полагает требования истца об обращении взыскания на данное имущество подлежащим удовлетворению.

Ответчик не возражал ни против обращения взыскания на предмет залога, ни против установления указанной истцом начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сороке А.С. о взыскании долга по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сороки А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> – размер просроченного основного долга, <данные изъяты> – размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – размер начисленных пени.

Установить следующий порядок взыскания указанной задолженности: до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается по курсу <данные изъяты>., после ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается по курсу Центрального Банка России на дату погашения задолженности.

В счет погашения задолженности Сороки А.С. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сороки А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    

В окончательной форме

решение принято 15 октября 2015 г.