cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Красноярский край / Уголовные / 1-21/2023 (1-241/2022;)

Решение по делу № 1-21/2023 (1-241/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-21/2023 (№1-241/2022)

(12201040019000222)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 19 июня 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Скибиной М.А.,

при ведении протокола помощниками Назимовой, Рябковым А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шабанова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Вшивцевой К.В.,

подсудимого Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Алексея Анатольевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 час. по 23.54 час 26.07.2022, Иванов А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, <...> причинил ФИО44. следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, <...>. Закрытая черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ссадины на передней поверхности правого надколенника (2), на передненаружной поверхности левой голени (1), кровоподтеки на передней поверхности правой голени (1), на передненаружной поверхности левой голени (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности правого плеча (2), которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в какой-либо причинно-следственной связи со смертью;

- закрытая тупая травма шеи, представленная кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в проекции хрящей гортани, переломом пластинами щитовидного хряща, двойным переломом перстневидного хряща, которая согласно п. 6.1.5 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и не состоит в какой-либо причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ«Минусинская МБ», в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут левой височно-теменной области, затылочной области по срединной линии, двусторонней субдуральной гематомой, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями левой лобной доли, правой лобной доли, левой затылочной доли, по базальным поверхностям полушарий мозжечка, ссадинами в левой лобной области, по нижнему краю левого крыла носа, на верхней губе справа, кровоподтеками в области левой ушной раковины с распространением на область сосцевидного отростка и левую боковую поверхность шеи, в левой глазничной области, в левой подбородочной области, осложнившаяся развитием двустороннего дислокационного синдрома (по клиническим данным), посттравматическим гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавлением головного мозга.

В судебном заседании Иванов А.А. заявил, что вину признаёт полностью в содеянном искренне раскаивается, суду пояснил, что <...> В содеянном раскаивается, вообще не планировал такого, оступился. Признает, что все телесные повреждения ФИО26 зафиксированные в заключении медицинской судебной экспертизы причинил именно он.

Из оглашенных показаний подозреваемого Иванова А.А. на предварительном следствии от 12.08.2022, следует, что <...>

Из оглашенных показаний обвиняемого Иванова А.А. на предварительном следствии от 23.09.2022, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, в полном объеме подтверждает обстоятельства указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он действительно 26.07.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, пгт. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 множественные удары в область головы кулаками рук и ногами. Далее, находясь возле крыльца подъезда <адрес>, пгт. <адрес>, нанес ФИО1 множественные удары кулаками рук в область головы, в результате его действий через некоторое время последний скончался. Точное количество ударов он не знает, согласен с обвинением и заключением судебно-медицинской экспертизы, соответственно он нанес не менее 14 ударов. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных им показаний в ходе допроса его в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 226-228).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 12.08.2022г. с фототаблицей следует, что подозреваемый Иванов А.А., подтвердил свои показания данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого 12.08.2022, в том числе рассказал и продемонстрировал на манекене как в подъезде <адрес> пгт. <адрес> нанес ФИО1 несколько ударов кулаками рук в область лица, от которых ФИО1 присел на корточки, далее он ФИО1 нанес еще несколько ударов руками и ногами так как тот продолжал грубо разговаривать. После пояснил, что они вышли из подъезда, откуда он хотел пойти в квартиру, однако ФИО1 схватил его за рукав кофты, стал выражаться грубой нецензурной бранью и указал, что они еще с ним не договорили. Он оттолкнул ФИО1 и хотел уйти, но тот вновь схватил его, в связи с чем он сделал бросок через бедро, от которого ФИО1 упал на землю. После этого ФИО1 вновь резко подскочил и пошел в его сторону. В указанный момент он нанес множественные удары кулаками рук по лицу ФИО1 От его ударов ФИО1 упал и он нанес ФИО1 еще несколько ударов в область головы кулаками рук (том 1, л.д. 209-218).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова А.А. от 11.08.2022, 26.07.2022 в дневное время, находясь в подъезде <адрес>, пгт. <адрес>, он нанес удары кулаками рук в область головы ФИО1, после которых последний сел на корточки, и Иванов А.А. вновь нанес ФИО1 неоднократные удары кулаками рук и ногами по голове. Затем находясь перед крыльцом указанного подъезда, кинул ФИО1 броском через бедро, а после неоднократно нанес ему удары кулаками в область головы, от которых последний более не вставал. Свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2022 с фототаблицей и схемой с участием Иванова А.А., осмотрен подъезд и участок местности рядом с крыльцом подъезда <адрес>, пгт. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что перед подъездом <адрес>, пгт. <адрес> имеется крыльцо, в котором по бокам установлены две деревянные лавочки. Иванов А.А указал, что рядом с крыльцом произвел 26.07.2022 бросок через бедро ФИО1, а затем нанес ему неоднократные удары кулаками рук в область головы, от которых последний упал рядом с крыльцом и более не вставал. Указанный участок расположен в непосредственной близости от крыльца и представляет собой покрытие в виде земли с травой. Осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезд где имеются 4 входных двери в квартиры. Иванов А.А. указал, что именно в углу возле <адрес> 26.07.2022 он нанес удары кулаками и ногами ФИО1 (том 1, л.д. 24-33).

После оглашения показаний подсудимый Иванов А.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что разночтения в показаниях с данными в судебном заседании допустил, так как уже хуже помнит события, явку с повинной писал добровольно.

Суд принимает показания подсудимого Иванова А.А., на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Иванова А.А. на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Вместе с тем, в той части, в которой показания подсудимого в судебном заседании согласуются с приведенными ниже доказательствами, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Показания Иванова А.А. об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО3 у суда не имеется.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.А. в установленном судом деянии.

Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ей не знаком, погибший <...>

Суд, принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и потерпевшей, в неприязненных отношениях с ними не находится. <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Конькова Е.В. на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что с утра 26.07.2022 года он совместно с <...> Данные события, а именно причинение телесных повреждений ФИО50 происходили в период времени с 14 часов до 18 часов, более точное время назвать затруднился (том 1, л.д. 167-170).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и потерпевшей, в неприязненных отношениях с ними не находится. 26 июля 2022 года у него в гараже примерно в обеденное время он с <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что с утра 26 июля 2022 года он совместно с <...>

После оглашения показаний данных им на предварительном следствии Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что 26.07.2022 в утреннее время она находилась у себя дома совместно с <...>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 12.08.2022 следует, что она <...> достоверно неизвестно, так как она сама этого не видела (том 1, л.д. 172-174).

После оглашения по5казаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии от 19.09.2022 следует, что 26.07.2022 в вечернее время он вышел из квартиры чтобы пойти покурить на улицу. Когда спустился на 1 этаж увидел, что между его соседом ФИО1 и другими неизвестными ему мужчинами происходили разборки. Тогда он их выгнал разбираться на улицу и вышел во двор покурить, сидел на лавочке на крыльце. Что в этот момент делали ФИО1 и другие мужчины пояснить затруднился в связи с тем, что за ними не следил. Они вместе с ним вышли на улицу, драки он не видел. Затем он вернулся в свою квартиру. Спустя примерно 20-30 минут он снова вышел покурить на улицу и увидел, что справа от крыльца лежит человек лицом вниз, поэтому он не смог распознать кто это был. В тот момент он думал, что это кто-то лежит в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 176-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 19.09.2022 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи КГБУЗ «Курагинская РБ», в 23.54 час в СМП поступил вызов о том, что избили человека по адресу: <адрес>, куда и выехала их бригада скорой помощи. СМП прибыла на место в 00.20 час., где в <адрес> был обнаружен ФИО1.В., лежащим на полу. На момент приезда ФИО1 находился в сознании, отвечал на ее вопросы, как ей показалось, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был проведен осмотр ФИО26. С.В., измерено давление, проверены зрачки, поставлено 2 укола: от рвоты и обезболивающий. Затем ФИО1 был помещен на носилки СМП и госпитализирован в больницу <адрес>, так как у ФИО1 была черепно-мозговая травма головы (том 1, л.д. 181-184).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Суд, принимает во внимание показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны.

Вместе с тем, в той части, в которой показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, в судебном заседании согласуются с приведенными ниже доказательствами, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Курагинский» от 27.07.2022, 27.07.2022 в дежурную часть поступило сообщение фельдшера скорой помощи пгт. Краснокаменск Свидетель №6 о том, что 27.07.2022 в скорую помощь пгт. Краснокаменск поступил ФИО1 с диагнозом: СГМ, перелом челюсти, перелом ноги под вопросом, гематома левого глаза (том 1, л.д. 16).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Минусинский» от 06.08.2022, 06.08.2022 в дежурную часть поступило сообщение реаниматолога КГБУЗ «Минусинская МБ» по адресу: <адрес>А, констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ доставлен из Курагинской РБ с диагнозом: УГМ, ЗЧМТ (том 1, л.д. 50).

Согласно акту осмотра от 06.08.2022 с прилагаемой фототаблицей, осмотрен труп ФИО1, который находился в корпусе отделения реанимации хирургического отделения КГБУЗ «Минусинская МБ» по ул. Ботаническая, 2А, г. Минусинск с повязкой на голове. На губах трупа ФИО1 имеются ссадины (том 1, л.д. 52-54)

Согласно протоколу выемки от 11.08.2022 с фототаблицей изъяты кофта, шорты и сланцы Иванова А.А. (том 1, л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2022 с фототаблицей осмотрены: кофта белого цвета, шорты синего цвета и сланцы Иванова А.А. (том 1 л.д. 40-46). Признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 47).

Согласно карте вызовов скорой медицинской помощи № 18 от 26.07.2022, номер бригады скорой медицинской помощи - 3; время вызова: прием вызова - 23 часа 54 минуты, прибытие на место вызова - 00 часов 20 минут, окончание вызова - 02 часа 30 минут; адрес вызова: <адрес>2, пгт. <адрес>; сведения о больном — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; кто вызвал - ФИО51; фельдшер Свидетель №6, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома левого глаза. Госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Курагинская РБ» (том 1, л.д. 129-132).

Согласно заключению эксперта № 348 от 22.09.2022, причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, представленная кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут левой височно-теменной области (1), затылочной области по срединной линии (1), двусторонней субдуральной гематомой (по клиническим данным объем около 200 куб см), диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями левой лобной доли (1), правой лобной доли (1), левой затылочной доли (1), по базальным поверхностям полушарий мозжечка (2), ссадинами в левой лобной области (5), по нижнему краю левого крыла носа (1), на верхней губе справа (2), кровоподтеками в области левой ушной раковины с распространением на область сосцевидного отростка и левую боковую поверхность шеи (1), в левой глазничной области (1), в левой подбородочной области (1), осложнившаяся развитием двустороннего дислокационного синдрома (по клиническим данным), посттравматическим гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавлением головного мозга. Заключение о причине смерти подтверждается клиническими данными, результатами макроскопического, судебно-гистологического и медико­криминалистическим исследованиями, которые указаны в судебно-медицинском диагнозе. Согласно мед. документам, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Обнаруженная при исследовании закрытая черепно-мозговая травма возникла не менее 4-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 6-ти. кратного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), и согласно п. 6.1.3приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. При медицинском исследовании трупа обнаружены: ссадины на передней поверхности правого надколенника (2), на передненаружной поверхности левой голени (1), кровоподтеки на передней поверхности правой голени (1), на передненаружной поверхности левой голени (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности правого плеча (2), закрытая тупая травма шеи, представленная кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в проекции хрящей гортани, переломом пластинами щитовидного хряща, двойным переломом перстневидного хряща. Ссадины на передней поверхности правого надколенника (2), на передненаружной поверхности левой голени (1), кровоподтеки на передней поверхности правой голени (1), на передненаружной поверхности левой голени (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности правого плеча (2) возникли не менее 4-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 7-ми. кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в какой-либо причинно-следственной связи со смертью. Закрытая тупая травма шеи, представленная кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в проекции хрящей гортани, переломом пластинами щитовидного хряща, двойным переломом перстневидного хряща возникла не менее 4-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета (предметов), согласно п. 6.1.5 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и не состоит в какой-либо прямой причинно-следственной связи со смертью. Образование ссадин могло сопровождаться необильным наружным кровотечением, возможность фонтанирования крови исключается. Образование кровоподтёков не могло сопровождаться наружным кровотечением, в виду целостности кожных покровов. Кровоподтек на левом предплечье и правом плече, могли образоваться вследствие закрытия головы руками, в целях самообороны. Не исключается совершение потерпевшим целенаправленных действий (двигаться и т.п.) после причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, на протяжении длительного промежутка времени исчисляемый часами, сутками, до момента наступления состояния комы в мед. учреждении. После причинения повреждений в виде ссадин и кровоподтёков, потерпевший мог совершать целенаправленные действия на протяжении любого промежутка времени, до момента наступления состояния комы в мед. учреждении. Расположение и взаиморасположение как потерпевшего так и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии обращения потерпевшего поверхностями тела, на которых обнаружены повреждения, к травмирующему объекту. Не исключается, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и срок, указанные в постановлении. Ответить на вопрос, могли ли быть причинены вышеуказанные телесные повреждения в результате падения ФИО1 не представляется возможным, т.к. в постановлении не указаны объективные данные факта и механизма падения и ударе обо что-либо. Сведений о наличии в крови и моче гр. ФИО1 алкоголя в медицинских документах не имеется (том 1, л.д. 69-78).

Согласно заключению эксперта № 259 от 06.09.2022, на шортах, кофте и на паре сланцев, изъятых в ходе выемки у Иванова А.А., кровь не найдена (том 1, л.д. 83-86)

Оценивая заключение экспертиз, суд отмечает, что они выполнены экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимаются судом во внимание.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни последнего и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, предшествующая преступлению конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим, что явилось мотивом совершения преступления, способ совершения преступления – характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений ФИО1 умысел Иванова А.А. был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, Иванов А.А. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд исключает возможность причинения тяжких телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 и повлекших его смерть иными лицами и при иных обстоятельствах.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый Иванов А.А. не судим <...>

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 735 от 16.09.2022 Иванов А.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. <...> Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико­психологического исследования показал, что Иванов А.А в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения (том 1, л.д. 91-93)

Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает Иванова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.А. являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличие государственной награды- медали «Участник боевых действий на Кавказе»;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов А.А. указал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания в ходе предварительного следствия и при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <...>;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение Ивановым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение Иванова А.А. при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

При назначении наказания Иванову А.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать Иванову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначить Иванову А.А. условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления считает невозможным.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому Иванову А.А., является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФсуд назначает Иванову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Иванову А.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избрать подсудимому меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова А.А. под стражей в период с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 80 000 руб. – моральный вред. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала с учётом добровольной выплаты (в сумме 35000) в размере 45000 руб.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. иск признал в полном объеме, представил расписку потерпевшей от 17.01.2023 о выплате ей суммы 45000 руб. в счет компенсации морального вреда. Претензий более не имеет.

Суд полагает необходимым гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с добровольной выплатой суммы иска подсудимым.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Алексею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Иванова Алексея Анатольевича под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Иванова Алексея Анатольевича с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кофту, шорты, сланцы принадлежащие Иванову А.А. - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Иванову Алексею Анатольевичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова

Дело № 1-21/2023 (№1-241/2022)

(12201040019000222)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 19 июня 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Скибиной М.А.,

при ведении протокола помощниками Назимовой, Рябковым А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шабанова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Вшивцевой К.В.,

подсудимого Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Алексея Анатольевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 час. по 23.54 час 26.07.2022, Иванов А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, <...> причинил ФИО44. следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, <...>. Закрытая черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ссадины на передней поверхности правого надколенника (2), на передненаружной поверхности левой голени (1), кровоподтеки на передней поверхности правой голени (1), на передненаружной поверхности левой голени (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности правого плеча (2), которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в какой-либо причинно-следственной связи со смертью;

- закрытая тупая травма шеи, представленная кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в проекции хрящей гортани, переломом пластинами щитовидного хряща, двойным переломом перстневидного хряща, которая согласно п. 6.1.5 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и не состоит в какой-либо причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ«Минусинская МБ», в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут левой височно-теменной области, затылочной области по срединной линии, двусторонней субдуральной гематомой, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями левой лобной доли, правой лобной доли, левой затылочной доли, по базальным поверхностям полушарий мозжечка, ссадинами в левой лобной области, по нижнему краю левого крыла носа, на верхней губе справа, кровоподтеками в области левой ушной раковины с распространением на область сосцевидного отростка и левую боковую поверхность шеи, в левой глазничной области, в левой подбородочной области, осложнившаяся развитием двустороннего дислокационного синдрома (по клиническим данным), посттравматическим гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавлением головного мозга.

В судебном заседании Иванов А.А. заявил, что вину признаёт полностью в содеянном искренне раскаивается, суду пояснил, что <...> В содеянном раскаивается, вообще не планировал такого, оступился. Признает, что все телесные повреждения ФИО26 зафиксированные в заключении медицинской судебной экспертизы причинил именно он.

Из оглашенных показаний подозреваемого Иванова А.А. на предварительном следствии от 12.08.2022, следует, что <...>

Из оглашенных показаний обвиняемого Иванова А.А. на предварительном следствии от 23.09.2022, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, в полном объеме подтверждает обстоятельства указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он действительно 26.07.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, пгт. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 множественные удары в область головы кулаками рук и ногами. Далее, находясь возле крыльца подъезда <адрес>, пгт. <адрес>, нанес ФИО1 множественные удары кулаками рук в область головы, в результате его действий через некоторое время последний скончался. Точное количество ударов он не знает, согласен с обвинением и заключением судебно-медицинской экспертизы, соответственно он нанес не менее 14 ударов. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных им показаний в ходе допроса его в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 226-228).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 12.08.2022г. с фототаблицей следует, что подозреваемый Иванов А.А., подтвердил свои показания данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого 12.08.2022, в том числе рассказал и продемонстрировал на манекене как в подъезде <адрес> пгт. <адрес> нанес ФИО1 несколько ударов кулаками рук в область лица, от которых ФИО1 присел на корточки, далее он ФИО1 нанес еще несколько ударов руками и ногами так как тот продолжал грубо разговаривать. После пояснил, что они вышли из подъезда, откуда он хотел пойти в квартиру, однако ФИО1 схватил его за рукав кофты, стал выражаться грубой нецензурной бранью и указал, что они еще с ним не договорили. Он оттолкнул ФИО1 и хотел уйти, но тот вновь схватил его, в связи с чем он сделал бросок через бедро, от которого ФИО1 упал на землю. После этого ФИО1 вновь резко подскочил и пошел в его сторону. В указанный момент он нанес множественные удары кулаками рук по лицу ФИО1 От его ударов ФИО1 упал и он нанес ФИО1 еще несколько ударов в область головы кулаками рук (том 1, л.д. 209-218).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова А.А. от 11.08.2022, 26.07.2022 в дневное время, находясь в подъезде <адрес>, пгт. <адрес>, он нанес удары кулаками рук в область головы ФИО1, после которых последний сел на корточки, и Иванов А.А. вновь нанес ФИО1 неоднократные удары кулаками рук и ногами по голове. Затем находясь перед крыльцом указанного подъезда, кинул ФИО1 броском через бедро, а после неоднократно нанес ему удары кулаками в область головы, от которых последний более не вставал. Свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2022 с фототаблицей и схемой с участием Иванова А.А., осмотрен подъезд и участок местности рядом с крыльцом подъезда <адрес>, пгт. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что перед подъездом <адрес>, пгт. <адрес> имеется крыльцо, в котором по бокам установлены две деревянные лавочки. Иванов А.А указал, что рядом с крыльцом произвел 26.07.2022 бросок через бедро ФИО1, а затем нанес ему неоднократные удары кулаками рук в область головы, от которых последний упал рядом с крыльцом и более не вставал. Указанный участок расположен в непосредственной близости от крыльца и представляет собой покрытие в виде земли с травой. Осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезд где имеются 4 входных двери в квартиры. Иванов А.А. указал, что именно в углу возле <адрес> 26.07.2022 он нанес удары кулаками и ногами ФИО1 (том 1, л.д. 24-33).

После оглашения показаний подсудимый Иванов А.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что разночтения в показаниях с данными в судебном заседании допустил, так как уже хуже помнит события, явку с повинной писал добровольно.

Суд принимает показания подсудимого Иванова А.А., на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Иванова А.А. на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Вместе с тем, в той части, в которой показания подсудимого в судебном заседании согласуются с приведенными ниже доказательствами, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Показания Иванова А.А. об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО3 у суда не имеется.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.А. в установленном судом деянии.

Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ей не знаком, погибший <...>

Суд, принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и потерпевшей, в неприязненных отношениях с ними не находится. <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Конькова Е.В. на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что с утра 26.07.2022 года он совместно с <...> Данные события, а именно причинение телесных повреждений ФИО50 происходили в период времени с 14 часов до 18 часов, более точное время назвать затруднился (том 1, л.д. 167-170).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и потерпевшей, в неприязненных отношениях с ними не находится. 26 июля 2022 года у него в гараже примерно в обеденное время он с <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что с утра 26 июля 2022 года он совместно с <...>

После оглашения показаний данных им на предварительном следствии Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от 11.08.2022 следует, что 26.07.2022 в утреннее время она находилась у себя дома совместно с <...>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый <...>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 12.08.2022 следует, что она <...> достоверно неизвестно, так как она сама этого не видела (том 1, л.д. 172-174).

После оглашения по5казаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии от 19.09.2022 следует, что 26.07.2022 в вечернее время он вышел из квартиры чтобы пойти покурить на улицу. Когда спустился на 1 этаж увидел, что между его соседом ФИО1 и другими неизвестными ему мужчинами происходили разборки. Тогда он их выгнал разбираться на улицу и вышел во двор покурить, сидел на лавочке на крыльце. Что в этот момент делали ФИО1 и другие мужчины пояснить затруднился в связи с тем, что за ними не следил. Они вместе с ним вышли на улицу, драки он не видел. Затем он вернулся в свою квартиру. Спустя примерно 20-30 минут он снова вышел покурить на улицу и увидел, что справа от крыльца лежит человек лицом вниз, поэтому он не смог распознать кто это был. В тот момент он думал, что это кто-то лежит в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 176-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 19.09.2022 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи КГБУЗ «Курагинская РБ», в 23.54 час в СМП поступил вызов о том, что избили человека по адресу: <адрес>, куда и выехала их бригада скорой помощи. СМП прибыла на место в 00.20 час., где в <адрес> был обнаружен ФИО1.В., лежащим на полу. На момент приезда ФИО1 находился в сознании, отвечал на ее вопросы, как ей показалось, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был проведен осмотр ФИО26. С.В., измерено давление, проверены зрачки, поставлено 2 укола: от рвоты и обезболивающий. Затем ФИО1 был помещен на носилки СМП и госпитализирован в больницу <адрес>, так как у ФИО1 была черепно-мозговая травма головы (том 1, л.д. 181-184).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Суд, принимает во внимание показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны.

Вместе с тем, в той части, в которой показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, в судебном заседании согласуются с приведенными ниже доказательствами, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Курагинский» от 27.07.2022, 27.07.2022 в дежурную часть поступило сообщение фельдшера скорой помощи пгт. Краснокаменск Свидетель №6 о том, что 27.07.2022 в скорую помощь пгт. Краснокаменск поступил ФИО1 с диагнозом: СГМ, перелом челюсти, перелом ноги под вопросом, гематома левого глаза (том 1, л.д. 16).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Минусинский» от 06.08.2022, 06.08.2022 в дежурную часть поступило сообщение реаниматолога КГБУЗ «Минусинская МБ» по адресу: <адрес>А, констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ доставлен из Курагинской РБ с диагнозом: УГМ, ЗЧМТ (том 1, л.д. 50).

Согласно акту осмотра от 06.08.2022 с прилагаемой фототаблицей, осмотрен труп ФИО1, который находился в корпусе отделения реанимации хирургического отделения КГБУЗ «Минусинская МБ» по ул. Ботаническая, 2А, г. Минусинск с повязкой на голове. На губах трупа ФИО1 имеются ссадины (том 1, л.д. 52-54)

Согласно протоколу выемки от 11.08.2022 с фототаблицей изъяты кофта, шорты и сланцы Иванова А.А. (том 1, л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2022 с фототаблицей осмотрены: кофта белого цвета, шорты синего цвета и сланцы Иванова А.А. (том 1 л.д. 40-46). Признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 47).

Согласно карте вызовов скорой медицинской помощи № 18 от 26.07.2022, номер бригады скорой медицинской помощи - 3; время вызова: прием вызова - 23 часа 54 минуты, прибытие на место вызова - 00 часов 20 минут, окончание вызова - 02 часа 30 минут; адрес вызова: <адрес>2, пгт. <адрес>; сведения о больном — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; кто вызвал - ФИО51; фельдшер Свидетель №6, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома левого глаза. Госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Курагинская РБ» (том 1, л.д. 129-132).

Согласно заключению эксперта № 348 от 22.09.2022, причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, представленная кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут левой височно-теменной области (1), затылочной области по срединной линии (1), двусторонней субдуральной гематомой (по клиническим данным объем около 200 куб см), диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями левой лобной доли (1), правой лобной доли (1), левой затылочной доли (1), по базальным поверхностям полушарий мозжечка (2), ссадинами в левой лобной области (5), по нижнему краю левого крыла носа (1), на верхней губе справа (2), кровоподтеками в области левой ушной раковины с распространением на область сосцевидного отростка и левую боковую поверхность шеи (1), в левой глазничной области (1), в левой подбородочной области (1), осложнившаяся развитием двустороннего дислокационного синдрома (по клиническим данным), посттравматическим гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавлением головного мозга. Заключение о причине смерти подтверждается клиническими данными, результатами макроскопического, судебно-гистологического и медико­криминалистическим исследованиями, которые указаны в судебно-медицинском диагнозе. Согласно мед. документам, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Обнаруженная при исследовании закрытая черепно-мозговая травма возникла не менее 4-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 6-ти. кратного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), и согласно п. 6.1.3приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. При медицинском исследовании трупа обнаружены: ссадины на передней поверхности правого надколенника (2), на передненаружной поверхности левой голени (1), кровоподтеки на передней поверхности правой голени (1), на передненаружной поверхности левой голени (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности правого плеча (2), закрытая тупая травма шеи, представленная кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в проекции хрящей гортани, переломом пластинами щитовидного хряща, двойным переломом перстневидного хряща. Ссадины на передней поверхности правого надколенника (2), на передненаружной поверхности левой голени (1), кровоподтеки на передней поверхности правой голени (1), на передненаружной поверхности левой голени (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности правого плеча (2) возникли не менее 4-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 7-ми. кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в какой-либо причинно-следственной связи со смертью. Закрытая тупая травма шеи, представленная кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в проекции хрящей гортани, переломом пластинами щитовидного хряща, двойным переломом перстневидного хряща возникла не менее 4-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета (предметов), согласно п. 6.1.5 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и не состоит в какой-либо прямой причинно-следственной связи со смертью. Образование ссадин могло сопровождаться необильным наружным кровотечением, возможность фонтанирования крови исключается. Образование кровоподтёков не могло сопровождаться наружным кровотечением, в виду целостности кожных покровов. Кровоподтек на левом предплечье и правом плече, могли образоваться вследствие закрытия головы руками, в целях самообороны. Не исключается совершение потерпевшим целенаправленных действий (двигаться и т.п.) после причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, на протяжении длительного промежутка времени исчисляемый часами, сутками, до момента наступления состояния комы в мед. учреждении. После причинения повреждений в виде ссадин и кровоподтёков, потерпевший мог совершать целенаправленные действия на протяжении любого промежутка времени, до момента наступления состояния комы в мед. учреждении. Расположение и взаиморасположение как потерпевшего так и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии обращения потерпевшего поверхностями тела, на которых обнаружены повреждения, к травмирующему объекту. Не исключается, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и срок, указанные в постановлении. Ответить на вопрос, могли ли быть причинены вышеуказанные телесные повреждения в результате падения ФИО1 не представляется возможным, т.к. в постановлении не указаны объективные данные факта и механизма падения и ударе обо что-либо. Сведений о наличии в крови и моче гр. ФИО1 алкоголя в медицинских документах не имеется (том 1, л.д. 69-78).

Согласно заключению эксперта № 259 от 06.09.2022, на шортах, кофте и на паре сланцев, изъятых в ходе выемки у Иванова А.А., кровь не найдена (том 1, л.д. 83-86)

Оценивая заключение экспертиз, суд отмечает, что они выполнены экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимаются судом во внимание.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни последнего и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, предшествующая преступлению конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим, что явилось мотивом совершения преступления, способ совершения преступления – характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений ФИО1 умысел Иванова А.А. был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, Иванов А.А. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд исключает возможность причинения тяжких телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 и повлекших его смерть иными лицами и при иных обстоятельствах.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый Иванов А.А. не судим <...>

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 735 от 16.09.2022 Иванов А.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. <...> Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико­психологического исследования показал, что Иванов А.А в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения (том 1, л.д. 91-93)

Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает Иванова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.А. являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличие государственной награды- медали «Участник боевых действий на Кавказе»;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов А.А. указал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания в ходе предварительного следствия и при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <...>;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение Ивановым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение Иванова А.А. при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

При назначении наказания Иванову А.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать Иванову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначить Иванову А.А. условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления считает невозможным.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому Иванову А.А., является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФсуд назначает Иванову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Иванову А.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избрать подсудимому меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова А.А. под стражей в период с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 80 000 руб. – моральный вред. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала с учётом добровольной выплаты (в сумме 35000) в размере 45000 руб.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. иск признал в полном объеме, представил расписку потерпевшей от 17.01.2023 о выплате ей суммы 45000 руб. в счет компенсации морального вреда. Претензий более не имеет.

Суд полагает необходимым гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с добровольной выплатой суммы иска подсудимым.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Алексею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Иванова Алексея Анатольевича под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Иванова Алексея Анатольевича с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кофту, шорты, сланцы принадлежащие Иванову А.А. - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Иванову Алексею Анатольевичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова

1-21/2023 (1-241/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Иванов Алексей Анатольевич
Вшивцева К.В
Суд
Курагинский районный суд Красноярского края
Судья
Романова Александра Владимировна
Статьи

111

Дело на сайте суда
kuragino.krk.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.10.2022Передача материалов дела судье
27.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
17.02.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
12.05.2023Судебное заседание
09.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Провозглашение приговора
19.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее