Решение по делу № 2а-3547/2019 от 30.08.2019

Дело №2а-3547/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре УразовойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Загорского Виктора Владимировича и ЗагорскойСветланы Сергеевны к отделу по вопросам миграции УМВД России по городуПскову о признании решенийнезаконными,обязанииустранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Загорский В.В. и Загорская С.С. обратились в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову о признании незаконными решений от 14 августа 2019 года № 30/14/23-6494 и № 30/14/4-6492, обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2019 Загорский В.В. и Загорская С.С. обратились в ОВМ УМВД России по городу Пскову с заявлениями о регистрации по месту жительства и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, предоставив согласие собственника – З.В.А.

В осуществлении данных действий было отказано, поскольку по сведениям ЕГРН З.В.А. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу, согласия собственника, имеющего 1/4 долю в праве по вышеуказанному адресу, не представлено.

Административные истцы указывают, что иных собственников жилого помещения не имеется, З.В.А. единолично распоряжается данным жилым помещением право собственности на которое возникло в порядке наследования по завещанию.

Считая свои права нарушенными административные истца обратились в суд данным требованием.

В судебном заседании административные истцы Загорский В.В. и Загорская С.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Егорова И.В. в судебном заседании административный иск не признала. Указала на законность оспариваемых решений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационногоучета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленнойформе.

Согласно ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2019 года З.В.А. обратился в ОВМ УМВД России по городу Пскову с заявлениями, в которых просил зарегистрировать по месту пребывания по адресу: <адрес> невестку Загорскую С.С. с 02.08.2019 по 02.08.2022 гг., а также просил зарегистрировать по месту жительства по указанному выше адресу сына Загорского В.В.

Решением ОВМ УМВД России по городу Пскову от 14.08.2019 № 30/14/23-6494 Загорской С.С. отказано в регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Решением ОВМ УМВД России по городу Пскову от 14.08.2019 № 30/14/23-6492 Загорскому В.В. отказано в регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Как следует из оспариваемых отказов, основанием в совершении действий по регистрации по месту пребывания и по месту жительства послужило то обстоятельство, что З.В.А. является правообладателем только 3/4 долей, согласия на регистрацию собственника 1/4 доли жилого помещения по указанному адресу, не представлено.

Действительно, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, правообладателем данного жилого помещения является Загорский В.А. (3/4 доли).

Сведения о собственнике 1/4 доли указанного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № 1175 от 19.07.2000 года было передано в общую совместную собственность З.В.А. и З.М.А. (родителей З.В.А.).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2000 года сделана запись регистрации № 60-27-2000-7774-В05/01040 о регистрации права общей совместной собственности на основании договора приватизации № 1175 от 19.07.2000 за З.В.А., <дата> года рождения, и З.М.А., <дата> года рождения.

<дата> умерла З.М.А.

З.А.В. умер <дата> года.

З.В.А., являясь наследником по завещанию, после смерти З.А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

26.01.2017 З.В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследником имущества З.А.В. является сын – З.В.А., <дата> года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №**, находящуюся по адресу: <адрес>, из них: 1/2 доля принадлежит З.А.В., дата регистрации 27 июля 2000 года, номер №** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 1/4 доля принадлежит умершей <дата> года З.М.А., дата регистрации 27 июля 2000 года, номер №** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, после которой ее супруг З.А.В. наследство принял, но не оформил.

Вместе с тем, судом установлено, что З.М.А. принадлежала 1/2 доля жилого помещения согласно регистрационной записи №** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вследствие этого, З.В.А., являясь единственным правообладателем жилого помещения, выразил свою волю на регистрацию в нем административных истцов, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении регистрации по месту жительства и пребыванию, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуюсьст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказыотдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову № 30/14/23-6494 и № 30/14/4-6492 от 14.08.2019.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову осуществить регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> Светланы Сергеевны на основании заявления Загорского Владимира Алексеевича от 02.08.2019.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову осуществить регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Загорского Виктора Владимировича на основании заявления Загорского Владимира Алексеевича от 02.08.2019.

    Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:                        Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.