Решение по делу № 2-1245/2017 от 13.03.2017

К делу № 2-1245/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

14 апреля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре                      Васильевой Ю.Н.

с участием истца Коноваловой Л.Ю., представителя Коноваловой Л.Ю. - Шаталовой О.А., действующей на основании доверенности от 22 декабря 2014 года,

представителя ПАО «Сбербанк России»- Хуришанова Д.Б., выступающего на основании доверенности от 29.04.2016 года за № ГД 2015/8619/278,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л. Ю. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования,

у с т а н о в и л:

Истец Коновалова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.08.2015 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 178 000 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев, под 23,50%. По указанному договору она была подключена к программе страхования и с неё было удержано 176 111 рублей 00 копеек. 18.09.2015 года она в полном объеме погасила долг и проценты по кредиту и написала заявление о расторжении договора и возврате страховой премии. Письмом от 24.09.2015 года ей в этом было отказано. Ссылаясь на приведенное, истец просит расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья от 21.08.2015 года, заключенный между ней и ООО СК «Страхование жизни»; взыскать солидарно с ответчиков в её пользу сумму страховой премии в размере 101 263 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 55 631 рубль 90 копеек.

В судебном заседании истец Коновалова Л.Ю. и ее представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду дали пояснения согласно иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России»- Хуришанов Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и суду дал пояснения согласно представленных возражений на иск, из которых следует, что 21.08.2015г. между истцом и банком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 1 178 000 рублей 00 коп. На срок 60 месяцев. Подключение к программе страхования не влияло на процентную ставку при кредитовании. При этом в банке отсутствуют кредитные продукты, предусматривающие обязанность заемщика по подключению к программе страхования или обязанность по страхованию своей жизни и здоровья. Программа страхования реализуется исключительно на добровольной основе и отказ от участия в программе не влечет отказ в предоставлении кредита. Программа предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и банка, позволяет заемщику защитить своих поручителей в случае утраты ими нетрудоспособности и/или наследников в случае внезапной смерти заемщика от обязанности погашения кредита. В соответствии с п. 2.4. Технологической схемы, документом, подтверждающим факт получения клиентом услуги (т.е. страхования) является подписанное заявление на страхование и факт оплаты. По желанию клиента, оплата вознаграждения банку может быть произведена заемщиком не только за счет личных средств, но и за счет кредитных (заемных) средств.

Технологическая схема основана на принципе добровольности страхования и праве клиента от отказа от страхования. Пунктом 1.3. Технологической схемы установлено, что услуга предоставляется от имени ОАО "Сбербанк России". Клиент может отказаться от услуги. Отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

С момента зачисления суммы кредита Коновалова Л.Ю. могла расходовать данные денежные средства по своему усмотрению.

21.08.2015г. по вышеуказанному кредитному договору № Коновалова Л.Ю. подписала заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении истец выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «Сбербанк», на взимание банком платы, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, в размере 176 111 руб. 00 коп. за весь срок договора потребительского кредитования. Удовлетворив заявление Коноваловой Л.Ю. банк включил оспариваемую сумму в сумму выданного кредита и осуществил ее списание в полном соответствии с волеизъявлением заемщика в счет оплаты за подключение к Программе страхования. Таким образом, на стороне банка отсутствует какое-либо нарушение договорных обязательств по выдаче кредита Коноваловой Л.Ю..

Представитель ответчика ООО СК «Страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования они не признают, так как общество не заключает договора страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Оплату по страховой премии по договору страхования произвел ПАО Сбербанк. Учитывая данный факт, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он стороной не является.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в том случае, если между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, а также условия, которые указаны в законе либо других правовых актах как важные или необходимые для заключения договоров такого типа.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептировал оферту ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что 21.08.2015 года между Коноваловой Л.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 178 000 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев, под 23,50%.

21.08.2015г. по вышеуказанному кредитному договору № Коновалова Л.Ю. подписала заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней.

В данном заявлении истец выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «Сбербанк», на взимание банком платы, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, в размере 176 111 рублей 00 копеек за весь срок договора потребительского кредитования.

Удовлетворив заявление Коноваловой Л.Ю. банк включил оспариваемую сумму в сумму выданного кредита и осуществил ее списание в полном соответствии с волеизъявлением заемщика в счет оплаты за подключение к программе страхования.

Доказательств того, что истец оплачивала размер страховой премии из иных денежных средств (наличных, безналичных), но не полученных 21.08.2015 года по кредиту у ответчика, суду не предоставлено.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства.

В частности Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия подчеркнула, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Судебная коллегия ВС РФ считает безосновательными попытки признать недействительными пункты кредитных договоров, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку, подписывая кредитный договор, заемщик не высказал возражений и не отказался от получения кредита на таких условиях при том, что банк предлагал альтернативные программы кредитования и без страховки.

Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженного в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с гл. 48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим» лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в кредитном договоре от 21.08.2015 года, подписанном Коноваловой Л.Ю. никаких требований со стороны Банка об обязательном заключении договора страхования, тем более именно с ООО СК «Страхование жизни», не содержится.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Коновалова Л.Ю. добровольно заключила договор страхования жизни и здоровья и изъявила желание перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии из суммы заёмных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что истцом Коноваловой Л.Ю., не были представлены доказательства того, что ответчик ПАО «Сбербанк России», а также ООО СК «Страхование жизни» понуждали её к заключению договора страхования жизни и здоровья. Также суд учитывает, что страхование не является условием предоставления кредита ПАО «Сбербанк России», при этом вышеуказанный кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании.

Суд считает, что истец Коновалова Л. Ю. имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно заключения договора страхования или отказа от него, и это не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита, в том числе с другой процентной ставкой по кредиту.

Утверждения истца Коноваловой Л.Ю. в части того, что поскольку ею кредитные обязательства выполнены в полном объеме и 18.09.2015 года долг по кредиту погашен, ей ответчики должны вернуть страховую премию и договор страхования расторгнуть, не состоятельны и не основаны на законе. Свои выводы суд мотивирует тем, что при реализации кредитных продуктов банк осуществляет подключение клиентов к программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья. Данная услуга предоставляется в момент подписания кредитного договора на определенный соглашением сторон срок. Подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц является добровольной услугой и инициируется банком в отношении клиентов, которые соглашаются с условиями страхования и принимают их. Добровольный характер данной услуги отражен в Заявлении на страхование и условиях подключения к страхованию, которые в обязательном порядке доводятся сотрудником банка до каждого клиента при подключении к программе для ознакомления и подписания.

Факт ознакомления и согласия с условиями программы страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц с защитой от недобровольной потери работы, в том числе с условиями прекращения участия клиента в данной программе, подтверждается подписью Коноваловой Л.Ю. в заявлении на страхование от 21.08.2015 (по кредитному договору № от 21.08.2015). В настоящее время Коновалова Л.Ю застрахована в рамках программы страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Участие в программе страхования позволяет ей обезопасить себя на случай возникновения непредвиденных жизненных ситуаций, связанных с наступлением событий, повлекших смерть застрахованного лица, утрату здоровья. По данному договору страхования, страховая защита действует до 20.08.2020, размер страховой суммы (ответственности страховой компании), определенной при подключении к программе страхования, составляет постоянную величину и в течение действия договора страхования не меняется.

Согласно условиям участия в программе страхования, возврат платы за страхование в размере 100% осуществляется только в случае:

подачи клиентом заявления о расторжении в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование;

подачи клиентом заявления о расторжении по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование, в случае, если договор страхования (между банком и страховой компанией) в отношении такого лица не был заключен.

В остальных случаях, в том числе, в случае полного досрочного погашения кредита заемщиком, возврат платы не производится, при этом заемщик остаётся застрахованным на первоначально установленный срок и сумму, а также становится выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты).

На основании условий участия в Программе страхования возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования (даты подписания заявления на страхование). В случае подачи заявления о прекращении участия в Программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные им в исковом заявлении являются необоснованными и несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответственно в иске надлежит отказать.

Требования истца о взыскании морального вреда, штрафа, предусмотренных ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку они подлежат взысканию в случае нарушения прав потребителя, нарушений же прав истца судом не установлено.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: