Решение по делу № 33АП-944/2020 от 11.02.2020

УИД 28RS0019-01-2019-000559-61

Дело № 33АП-944/2020                                      Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                              Кузнецова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2020 года                                             г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,

судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,

при секретаре: Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковской Анны Викторовны к администрации Томского сельсовета Серышевского района, Шамиеву Рамису Рифгатовичу о признании договора социального найма недействительным, признании регистрационного учёта недействительным, по апелляционной жалобе представителя истца Жуковской А.В. Сысоева С.В. на решение Серышевского районного суда от 11 октября 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца Жуковской А.В. Сысоева С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Шамиева Р.Р. Новоженина К.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Жуковская А.В. обратилась в суд с иском к администрации Томского сельсовета Серышевского района и Шамиеву Р.Р., в котором указала, что она с 19 июня 2013 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Томском сельсовете под №105 книги учёта регистрационных заявлений граждан о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. У истца на содержании четверо несовершеннолетних детей, один из которых, 2009 года рождения, является инвалидом с тяжёлой формой ДЦП. Семья истца признана многодетной и малоимущей. 17 октября 2019 года Жуковская А.В. с целью реализации своего права на жильё обратилась в администрацию Томского сельсовета. Администрацией ей был дан ответ о том, что на июль 2019 года на балансе Томского сельсовета жилищного фонда для перераспределения нуждающимся в улучшении жилищных условий нет, предпринимаются меры по постановке на баланс бесхозного имущества по адресу: <адрес>, а также сведения о том, что по договору социального найма от 24 марта 2014 года была распределена указанная квартира Шамиеву Р.Р. на основании распоряжения главы администрации от 8 мая 2008 года <номер>р.     Истец считает, что договор социального найма с Шамиевым Р.Р. от 24 марта 2014 года был заключён незаконно с превышением полномочий главы местного самоуправления и с нарушением жилищного законодательства, поэтому он недействительный (ничтожный). Шамиев Р.Р. не был признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий; жилищная комиссия никогда не принимала решений по поводу предоставления ему жилого помещения, а распоряжение главы администрации от 8 мая 2008 года <номер>р на основании которого заключён договор на самом деле является распоряжением главы Томского сельсовета об окончании отопительного сезона. Квартира по адресу: <адрес> никогда не была собственностью муниципального образования Томского сельсовета. Поэтому глава Томского сельсовета незаконно распорядился недвижимым имуществом, не являвшимся собственностью муниципального образования и не стоящим на балансе сельсовета. Соответственно, обязательства сторон по договору социального найма не имеют никакой юридической силы и смысла. Жуковская А.В. имела и имеет право на внеочередное улучшение жилищных условий, вместе с тем она состоит на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Изложенные обстоятельства существенно нарушили права истца и её несовершеннолетних детей, в том числе права ребёнка – инвалида. Просит суд признать договор социального найма от 24 марта 2014 года, заключённый между администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области и Шамиевым Р.Р. недействительным (ничтожным), применить последствия сделки недействительной (ничтожной), а именно признать регистрацию лиц по указанному адресу недействительной.

Истец Жуковская А.В. в судебном заседании участия не принимала, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Сысоев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Помимо доводов, изложенных в иске, указал о том, что истец требует признания договора социального найма от 24 марта 2014 года, заключённый между администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области и Шамиевым Р.Р. недействительным в силу его ничтожности, т.е. недействительной с момента её совершения. Оспариваемый договор породил на основании решения суда 2017 года юридические последствия в виде получения права Шамиеву Р.Р. на внеочередное предоставление жилья на семью из 5 человек. Между тем, ничтожные сделки никаких правовых последствий не несут. В результате заключения незаконного договора социального найма от 24 марта 2014 года, в нарушении ч.ч. 1, 3, 4 ст. 57, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица не имеющие права на льготы от государства получили право требовать от муниципалитета жилое помещение по договору социального найма на семью из 5 человек по исполнительному листу. Между тем, Жуковская А.В. действительно имеющая право на получение жилья вне очереди, сейчас такого права лишена, в том числе в виду отсутствия жилого фонда и денежных средств в бюджете села, также как и многие другие, имеющие такое право по закону. Последствия сделки, возникшие в результате подписания ничтожного договора в 2014 году и дальнейшая незаконная регистрация не членов семьи Шамиева Р.Р., в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ при принятии комиссией администрации Серышевского района всего жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежим сносу, привели к весьма серьёзным юридическим последствиям. В результате лица, которые не имели права на улучшение жилищных условий в 2014 году, получили право на внеочередное получение жилья в силу судебного решения в 2017 году. Гражданам, живущим в с. Красная Поляна, должностным лицам администрации и суду было известно, что Шамиев Р.Р. приехал в <адрес> в 2009 году, то есть за год до того как было изготовлено поддельное распоряжение главы администрации Томского сельсовета <номер>р. Поскольку Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 не являются родителями, детьми и супругами Шамиева Р.Р., они в нарушении ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и самого оспариваемого договора, зарегистрированы незаконно. Истинная цель бенефициара в лице Бигмухаметовых является приобретение права на внеочередное получение жилья от государства на семью из 5 человек, причём не являющихся родственниками основного квартиросъёмщика Шамиева Р.Р. Квартира по адресу: <адрес> принадлежащая Бигмухаметовым была продана ими семье Ф.И.О.11 за средства материнского капитала, и в настоящее время находится в ипотеке АО «Россельхозбанк». При этом, по мнению самих Бигмухаметовых и по заключению межведомственной комиссии, жилой дом признан аварийным целиком. Между тем, по делу <номер> ни Кашицкие, ни банк, заключившие ипотеку, не были извещены и не привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, интересы которых явно затронуты, поскольку крыша, стены и фундамент являются их общим имуществом. Выступая с инициативой проведения межведомственной комиссии, суд вышел за пределы своих полномочий. С учётом изложенного, считает, что подписание договора социального найма от 24 марта 2014 года между администрацией Томского сельсовета и Шамиевым Р.Р., на основании которого была распределена квартира <номер> по адресу: <адрес> Шамиеву Р.Р. представляет собой мнимую сделку (ничтожную), совершённую лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка недействительна с момента её совершения. Обстоятельства, при которых был незаконно и необоснованно подписан договор социального найма существенно нарушила права Жуковской А.В. и её несовершеннолетних детей, в том числе ребёнка-инвалида с тяжёлой формой ДЦП. Просит суд удовлетворить заявленные требования, признав договор социального найма от 24 марта 2014 года, заключённый между администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области и Шамиевым Р.Р. на основании распоряжения главы администрации от 8 мая 2008 года <номер>р недействительным (ничтожным), применить последствия сделки недействительной (ничтожной), а именно признать регистрацию лиц по указанному адресу недействительной.

Ответчик Шамиев Р.Р., будучи своевременно надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Шамиева Р.Р. Бигмухаметова Р.Г., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Представитель ответчика Шамиева Р.Р. Новоженин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с решением главы Томского сельсовета Серышевского района от 5 февраля 2019 года № 78, утверждён реестр муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, закреплённого за администрацией Томского сельсовета, спорная квартира в нём указана, т.е. находится в муниципальной собственности на основании решения сессии Томского сельского совета народных депутатов № 213 от 20 сентября 2009 года. Считает, что права Жуковской А.В., заключённым договором социального найма между администрацией Томского сельсовета и Шамиевым Р.Р., не затрагиваются. Фактически истец в настоящем гражданском деле оспаривает решение Серышевского районного суда по делу № 2-2/2017, которое вступило в законную силу и по которому возбуждено исполнительное производство. Следственным комитетом РФ проводится доследственная проверка по выявленным признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление от 19 августа 2019 года, указал, что все доводы изложенные истцом в исковом заявлении были предметом рассмотрения Серышевского районного суда Амурской области по гражданскому делу № 2-2/2017. Вступившим в законную силу указанным решением суда исковые требования Шамиева Р.Р. к администрации Томского сельсовета Серышевского района были удовлетворены: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. На администрацию Томского сельсовета возложено предоставить Шамиеву Р.Р. из муниципального жилищного фонда вне очереди жилое помещение на состав семьи из пяти человек. В судебном заседании по гражданскому делу № 2-2/2017 Федорова А.А. указала, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Томского сельсовета Серышевского района. Распоряжением главы администрации Томского сельсовета указанное жилое помещение было предоставлено Шамиеву Р.Р., с которым в 2014 году администрации Томского сельсовета заключён договор социального найма на жилое помещение – квартиру <адрес>. Представитель администрации Серышевского района, как следует из решения суда, также указал о законности вселения Шамиева Р.Р. в жилое помещение. Судом было установлено, что Шамиев Р.Р. был вселён в жилое помещение на законных основаниях. Считает, что истцом доказательств нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма Шамиеву Р.Р. не представлено, в связи с чем требование о признании недействительным договора социального найма подлежит отклонению. Кроме того, указал, что в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, в сложившейся ситуации независимо от правовой квалификации рассматриваемого договора срок исковой давности по требованию о признании его недействительным истцом пропущен, учитывая, что ответчик фактически ранее с 20 февраля 2009 года занимал спорное жилое помещение в государственном жилищном фонде, а в настоящее время сам является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, оспариваемый договор социального найма юридически закрепил тот характер правоотношений, который сложился между сторонами. Оспариваемый договор заключён 24 марта 2014 года, исковое заявление подано 25 июля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Томского сельсовета Серышевского района – глава Томского сельсовета Федорова А.А. в поступившей от неё телефонограмме просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что представитель Манакова О.М. явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью, интересы администрации Томского сельсовета будет защищать представитель Сысоев С.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного отзыва на исковое заявление от руководителя учреждения, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что сведения об объекте недвижимого имущества – жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Серышевскому району в судебное заседание не явился. От начальника ОВМ ОМВД России по Серышевскому району поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, вопрос о принятии решения оставила на усмотрение суда.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 11 октября 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Жуковской Анны Викторовны к администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, Шамиеву Рамису Рифгатовичу – отказать.

В апелляционной жалобе Жуковская А.В, ссылаясь на нарушение процессуального и материального права, с принятым по делу решением не соглашается. Приводит довод о необоснованности выводов суда о том, что квартира была предоставлена ответчику на законных основаниях. Не соглашается с выводами суда о том, что заявление Ф.И.О.15 не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку указанное лицо не привлечено к участию в деле, ссылаясь на то, что Ф.И.О.15 на момент подписания постановления являлась должностным лицом администрации Томского сельсовета. Оспаривает выводы суда о том, что именно распоряжение главы администрации Томского сельсовета явилось основанием для заключения с ответчиком договора и явилось основанием для возникновения права на регистрацию по месту жительства. Приводит довод о том, что ее заявление о фальсификации доказательства было принято в материалы дела, однако оценка указанному заявлению дана не была. Обращает внимание, что она обжалует не право Шамиева Р.Р. на получение жилья, а сделку – заключение договора социального найма. Считает необоснованным применение судом срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности от 14 сентября 2016 года, входит в реестр жилищного фонда администрации Томского сельсовета Серышевского района под <номер>.

Как следует из распоряжения главы администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области <номер>-ра от 6 мая 2008 года, в связи с освободившейся квартирой в жилом доме, принадлежащем администрации Томского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, данная квартира распределена Шамиеву Р.Р.. В распоряжении содержится требование о заключении с ним договора социального найма.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД по Серышевскому району, Шамиев Р.Р. с 20 февраля 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

24 марта 2014 года между администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области (Наймодатель), в лице главы администрации Томского сельсовета Ф.И.О.16 и Шамиевым Р.Р. (Наниматель), на основании распоряжения главы администрации Томского сельсовета от 8 мая 2008 года <номер>-р заключён договор социального найма жилого помещения <номер> на <адрес> в <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и, оспаривая право Шамиева Р.Р. на получение им по договору социального найма от 24 марта 2014 года во владение и в пользование для проживания <адрес> в <адрес>, Жуковская А.В. ссылается на то, что заключённый договор социального найма от 24 марта 2014 года, породивший незаконное право Шамиева Р.Р. на получение жилого помещения по договору социального найма, существенно нарушает права её семьи, поскольку с 19 июня 2013 года она состоит на учёте граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как разъяснено в абзаце пятом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного договора социального найма недействительным, и, как следствие, признании регистрационного учёта недействительным.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора социального найма истица стороной оспариваемого договора не являлась, не была зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, собственником имущества на законных основаниях являлась администрация района, которая распорядилась спорной квартирой путем заключения оспариваемой сделки, которая не затрагивала прав и законных интересов истца, не влияла на ее правовое положение и материально-правовой интерес.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключённый 24 марта 2014 года администрацией Томского сельсовета Серышевского района на основании распоряжения главы администрации Томского сельсовета № 31-ра от 6 мая 2008 года «О распределении квартиры Шамиеву Р.Р.» договор социального найма с Шамиевым Р.Р. не нарушил жилищных прав истца, поскольку право у Жуковской А.В. на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло после принятия её на учёт в качестве нуждающийся в жилом помещении - 11 июля 2013 года, то есть на несколько лет позже, чем оно возникло у Шамиева Р.Р. в силу вынесенного распоряжения главы администрации Томского сельсовета <номер>-ра от <дата>.

Судом первой инстанции также правильно сделан вывод о том, что фактически истец в настоящем гражданском деле оспаривает решение Серышевского районного суда от 22 сентября 2017 года по делу <номер> года, в котором содержатся выводы о законности вселения Шамиева Р.Р. в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ <номер> от 28 января 2006 года, является аварийным и подлежащим сносу. Данный вывод сделан судом на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> <номер> от 11 сентября 2017 года, созданной постановлением главы администрации <адрес> <номер> от <дата>, которым установлено, что ввиду большого физического износа и длительного срока эксплуатации жилого дома, конструктивные элементы жилого дома находятся в непригодном для проживания состоянии. Поскольку жилое помещение в сентябре 2017 года признано аварийным и подлежащим сносу, оспариваемый договор социального найма жилого помещения от 24 марта 2014 года был прекращён в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.

Не соглашаясь с доводами истца о подложности и фальсификации распоряжения главы администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области <номер>-ра от 6 мая 2008 года «О распределении квартиры Шамиеву Рамису Рифгатовичу», суд первой инстанции, ссылаясь на журнал регистрации распоряжений <номер>, указал, что 6 мая 2008 года главой администрации было вынесено два распоряжения <номер>-р «Об окончании отопительного сезона» и <номер>-ра «О распределении квартиры Шамиеву Рамису Рифгатовичу». Руководителем сектора по общим вопросам и архивному делу администрации Серышевского района суду были представлены распоряжения главы администрации Томского сельсовета от 6 мая 2008 года <номер>-ра и <номер>-<адрес> указанных распоряжений соответствуют смыслу содержания распоряжений, внесённых в журнал регистрации распоряжений <номер>.

Вследствие изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к данным ответчикам в полном объеме.

Оснований для иных выводов не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судом отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая получила подробную и правильную оценку в обжалуемом решении.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах сторон не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серышевского районного суда от 11 октября 2019 года оставить, апелляционную жалобу представителя истца Жуковской А.В. Сысоева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: