Решение от 21.06.2023 по делу № 5-9/2023 от 24.04.2023

Производство № 5-9/2023 г.

УИД 46RS0024-01-2023-000102-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Тим Тимского района 21 июня 2023 года

Судья Тимского районного суда Курской области Горбунова С.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасова Дмитрия Викторовича, его защитника Василенко Е.В..

Потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Трофимова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Тарасова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца д. <адрес>

<адрес>, с высшим образованием,

женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних

детей, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, привлеченного к административной

ответственности ДД.ММ.ГГГГ (вступило

постановление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), назначен

административный штраф в размере 250 рублей,

17.06. 2022 года ( вступило постановление в

законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 12.19 ч. 1 КоАП

РФ, назначен административный штраф в размере 250

рублей, ДД.ММ.ГГГГ ( вступило постановление в

законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 12.12 ч. 2 КоАП

РФ, назначен административный штраф в размере 400

рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на 51 км. автодороги Лукьяновка п. Тим гражданин Тарасов Дмитрий Викторович, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак Е 183 ОХ 750 осуществлял движение в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения при управлении транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего утратил контроль над управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный номер к 007ЕО 31 под управлением гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение среднего вреда здоровью водителю автомашины Тойота Камри государственный номер К 007ЕО31 гражданке Потерпевший №1: в виде закрытого краевого перелома бугорка плечевой кости со смещением отломков, вред здоровью установлен заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Тарасов Дмитрий Викторович указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Тарасов Д.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в судебном заседании не признал полностью, показал, что не является виновником дорожного транспортного происшествия, правил дорожного движения РФ не нарушал, не согласен с выводами заключения судебной медицинской экспертизы ОБУЗ «бюро судебно- медицинской экспертизы » № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, последствия в виде причинения указанных телесных повреждений потерпевшей не находятся в причинной связи с его действиями.

Защитник Тарасова Д.В. - по доверенности Василенко Е.В. просил производство в отношении Тарасова Д.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку было вынесен определение старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области Медведева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области Медведевым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, однако не соблюден процессуальный порядок внесения изменений в указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ изменений и дополнений, заключение судебной медицинской экспертизы ОБУЗ «бюро судебно- медицинской экспертизы » № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 является недопустимым доказательством, так как нарушен порядок ее назначение и проведения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у нее в собственности имеется автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак К007 ЕО 31. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она управляла вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге Лукьяновка - граница <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> вместе с ней в автомобиле находился ее отец ФИО2. который находился на переднем сидении справа от нее, погода была пасмурная, шел снег, проезжая часть была заснежена. На 51 км. встречный автомобиль занесло и он допустил выезд на встречную полосу движения в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем, от которого ее автомобиль съехал в кювет, выйдя из автомобиля она увидела, что произошло дорожное транспортное происшествие с автомобилем Форд Фокус государственный номер Е 1830 ОХ 750. Своего отца она отправила на попутном транспорте в <адрес> сама осталась на месте происшествия. Через некоторое время на место прибыли сотрудники скорой помощи, сотрудники ОГИБДД ОМВД по <адрес>. После оформления всех необходимых документов она вернулась домой в <адрес>, почувствовала себя плохо, ее тошнило, у нее болела голова, шейный отдел позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Губкинскую ЦРБ, где после обследования ее госпитализировали в травматологическое отделение Губкинской ЦРБ, затем она продолжила лечение в неврологическом отделении указанной больницы. Телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома бугорка плечевой кости со смещением отломков, было ей причинено в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Тарасова Д.В.

Обсудив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на 51 км. автодороги Лукьяновка <адрес> гражданин Тарасов Дмитрий Викторович, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак Е 183 ОХ 750 осуществлял движение в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения за управлением транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего утратил контроль над управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный номер к 007ЕО 31 под управлением гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение среднего вреда здоровью водителю автомашины Тойота Камри государственный номер К 007ЕО31 гражданке Потерпевший №1 в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого краевого перелома бугорка плечевой кости со смещением отломков, указанное повреждение образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

Тарасов Д.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Факт нарушения Тарасовым Д.В. Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Тарасова Дмитрия Викторовича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), объяснениями Тарасова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 ); актом ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на проезжей части автодороги имеется заснеженность, в виде снега, что угрожает безопасности дорожного движения и фототаблицей к нему ( л.д. 34, 35, 36), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30 ), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде закрытого краевого перелома бугорка плечевой кости со смещением отломков, указанное повреждение образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток

( л.д. 60-62), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что по делу об административном правонарушении государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5 проведена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Заключение эксперта оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", оно получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, экспертное исследование проведено на основании определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертизы непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проведенная экспертом экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Заключение судебной медицинской экспертизы является полным, мотивированным, согласуется с показанием потерпевшей Потерпевший №1, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства по административному делу оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия водителя Тарасова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тарасовым Д.В. Правил дорожного движения РФ, а потому его необходимо привлечь к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, судья установил, что виновность Тарасова Д.В. в совершении указанного выше административного правонарушения доказана.

Довод Тарасова Д.В. и его защитника Василенко Е.В. о наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как основания исключающего производство по делу об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права.

Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Д.В. не препятствовало вынесению в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на недоказанность вины, отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 среднего вреда здоровью, подлежат отклонению.

Вред здоровью потерпевшей причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения водителем Тарасовым Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного Тарасовым Д.В. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородных административных правонарушений.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, материальное положение правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания правонарушителю в виде лишения права управления транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде лишения специального права основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Тарасову Д.В. указанной меры ответственности, а также соразмерность предусмотренным частью 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.