Решение по делу № 2-600/2019 от 12.02.2019

    К делу № 2-600/2019 г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2019 года                                                                                               г.Сочи

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре Чакирян К.К.,

    с участием:

    истца – Шейрановой Н.Н.,

    представителя ответчика Устьяна Э.А.– Дидура С.В.,

    представившего доверенность №№ от 25.02.2019 г.,

    представителя ответчика администрации города Сочи – Ващекиной С.В.

    представившей доверенность № 10.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиакбарова ФИО17, Еганова ФИО18, Шейрановой ФИО19, Захарян ФИО20, Тенижьян ФИО21, Андреева ФИО22, Махаловой ФИО23 к Устьяну ФИО24, администрации города Сочи о признании добросовестными приобретателями, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Алиакбаров Х.Ш., Еганов С.А., Шейранова Н.Н., Захарян Г.А., Тенижьян В С., Андреев А.В., Махалова Н.А. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Устьян Э. А. и администрации города Сочи об обязании исполнить обязательства по договору и признании права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ними и Устьяном Э.А. заключены договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, площадью 831,5 кв.м., этажность -3, кадастровый №. Вместе с тем, ответчик уклонялся от регистрации договоров купли-продажи общей долевой собственности в органах Росреестра, в связи с чем, ответчиками подано исковое заявление, в соответствии с которым, просят признать Андреева ФИО25 добросовестным приобретателем 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность -5; признать Тенижьян ФИО26 добросовестным приобретателем 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность -5; признать Захарян ФИО27 добросовестным приобретателем 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность -5; признать Шейранову ФИО28 добросовестным приобретателем 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность -5; признать Еганова ФИО29 добросовестным приобретателем 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность -5; признать Алиакбарова ФИО30 добросовестным приобретателем 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность -5; признать Махалову ФИО31 добросовестным приобретателем 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность -5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>

В случае удовлетворения заявленных исковых требований указать, что решение суда является для Органа государственной регистрации основанием: постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – жилой дом, этажность -5, общая площадь – 1 401,4 кв.м., год постройки – 2017, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за Махаловой ФИО32 – 20/100 долей, Алиакбаровым ФИО33 – 10/100 долей, ФИО34 ФИО10 – 10/100 долей, Шейрановой ФИО35 – 15/100 долей, Захарян ФИО36 – 15/100 долей, Тенижьян ФИО37 – 15/100 долей, Андреевым ФИО38 – 15/100 долей на жилой дом, общей площадью 1 401,4 кв.м., этажность – 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истица Шейранова Н.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы Алиакбаров Х.Ш., Еганов С.А., Захарян Г.А., Тенижьян В.С., Андреев А.В. и Махалова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от них поступило ходатайство, в соответствии с которым они просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Устьян Э.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Устьян Э.А. по доверенности Дидур С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Также не возражал против рассмотрения гражданского дела по существу, при данной явке.

Представитель администрации города Сочи возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Алиакбарова Х. Ш., Еганова С. А., Шейрановой Н. Н., Захарян Г. А., Тенижьян В. С., Андреева А. В., Махаловой Н. А. к Устьян Э. А. и администрации города Сочи об обязании исполнить обязательства по договору и признании права собственности следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком заключены договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, площадью 831,5 кв.м., этажность -3, кадастровый № /л.д.9-22/.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Истцами обязательства по договору купли-продажи долей земельного участка и жилого дома выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вышеуказанное требование законодательства также выполнено истцами и ответчиком.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Как указано в ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, в судебном заседании установлено, что Устьян Э.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решением Хостинского районного суда города Сочи в иске Устьяну Э.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом отказано, встречные исковые требования администрации города Сочи к Устьяну Э.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Указанным решением суда, объект капитального строительства, площадью застройки 316,39 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, а Устьян Э.А. обязывался за свой счет снести самовольное строение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что за ответчиком отсутствует право собственности на объект капитального строительства, и он признан самовольной постройкой подлежащей сносу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Алиакбарова ФИО39, Еганова ФИО40, Шейрановой ФИО41, Захарян ФИО42, Тенижьян ФИО44, Андреева ФИО45, Махаловой ФИО46 к Устьяну ФИО47, администрации города Сочи о признании добросовестными приобретателями, признании права общей долевой собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 апреля 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ