Решение по делу № 2-838/2019 от 14.01.2019

Дело -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Армавир      14 марта 2019 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием представителя истца Магомедова С.Ш. по доверенности Качура Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова С.Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов С.Ш. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 367 100 руб., неустойки в размере 367 100 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, судебных расходов в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Р’ обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «Фольксваген Тигуан» Рі/РЅ -, РІ результате ДТП, имевшего место - РІ 21 час. 05 РјРёРЅ. РЅР° пересечении - Рё - РІ -, были причинены повреждения. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП признан Рђ, гражданская ответственность которого,    Р·Р°СЃС‚рахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах». Истец - обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного РїРѕ РІРёРЅРµ Рђ

Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 32 900 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 499 963 руб. 46 коп. В адрес ответчика 05.10.2018 истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 367 100 руб., а также стоимость независимого экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Ответчиком истцу выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, он обратился с иском в суд.

Истец Магомедов С.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Качура Н.А. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил возражения на исковое заявление, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что - в 21 час. 05 мин. на пересечении - и - в -, водитель А, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21061» г/н -, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «Фольксваген Тигуан» г/н -, в результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от -, согласно которому А является виновным в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису серии ХХХ - в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он - обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 32 900 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истец Магомедов С.Ш., как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу проведена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.01.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и справочников РСА, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 539 400 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец 12.02.2018 обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП, 21.02.2018 телеграммой уведомлял ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства. В адрес ответчика 05.10.2018 направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу требований п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом, не отремонтировал автомобиль и не выплатил страховое возмещение, поэтому суд пришел к выводу, что с ответчика, с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит взысканию возмещение в сумме 367 100 руб. (400 000 – 32 900)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что истец обоснованно просит взыскать неустойку в размере 367 100 руб. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 360 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 183 550 руб. (367 100 : 50%). Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 180 000 руб.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика - 10 000 руб., которые суд считает возможным взыскать в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истицы, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт Гарант» подлежит взысканию оплата за проведение судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 171 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Магомедова С.Ш. страховое возмещение в размере 367 100 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 360 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 000 руб., оплату за оказанные услуги оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» оплату за проведение судебной комплексной автотехнической оценочной экспертизы 22 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО г.Армавир государственную пошлину в размере 7171 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2019.

Судья Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу 16.04.2019