Решение по делу № 1-223/2022 от 25.05.2022

Дело №1-223/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,

потерпевшей Поспеловой Е.С.,

защитника Пепеляевой Е.С.,

подсудимого Дзюина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дзюина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего оператором в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета по отбытии наказания 21.01.2021;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дзюин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове и не менее двух ударов пенополиуретановым сапогом по голове в область затылка, отчего Поспелова Е.С. испытала физическую боль. После этого Дзюин А.А., продолжая свои преступные действия, взял в руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Поспеловой Е.С. один удар по правой голени, чем причинил колото-резаную рану правой голени с повреждением большеберцовой мышцы – травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Дзюин А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Поспелова Е.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник Пепеляева Е.С. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Верхотина А.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Дзюина А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Дзюину А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Дзюин А.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.?

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Дзюина А.А. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда (осуществление за ней ухода в период лечения, приобретение лекарственных средств, принесение извинений), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей в материальном обеспечении ее малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного заседания.

Учитывая, что Дзюиным совершено умышленное преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие как отягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При установлении в соответствии со ст.53 УК РФ Дзюину ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования суд учитывает, что специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится на территории г.Пермь, а Дзюин проживает на территории Пермского муниципального района Пермского края, в связи с чем полагает необходимым указать оба муниципальных образования.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Дзюина А.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзюина Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Дзюину А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения Дзюину А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: нож, бумажный конверт со смывами – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Дзюина А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья               (подпись)      Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья                                  Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-223/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002165-46