Решение по делу № 1-1159/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-1159/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Абмаева Н.А.,

подсудимого Волобуева Д.С., его защитника адвоката Крайниченко А.Е., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волобуева Д.С., <...> судимого: 24.12.2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 26.04.2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ 200 часов заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, освободившегося 29.04.2022 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто 12.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, у Волобуева Д.С. в ходе совместного распития спиртных напитков в комнате общежития со знакомым К2. по адресу проживания последнего: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>, комн.164, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который Волобуев Д.С., находясь в комнате общежития по указанному адресу, сидя на диване с левой стороны от К2., умышленно нанес последнему локтем правой руки не менее шести ударов в область грудной клетки слева, причинив К2. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – множественных закрытых переломов ребер слева (6, 7, 8, 9 ребра) с посттравматическим пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Волобуев Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Волобуева Д.С., данных им в качестве подозреваемого на стадии следствия в присутствии защитника следует, что 22.06.2023 года в дневное время после работы на поле он пришел в гости к К2., в комнату №... по <адрес>, где они вдвоем стали распивать спиртное. После работы на поле К2. от него никуда не отлучался. На поле и во время распития спиртного на здоровье К2. не жаловался. В комнате К2. каждый из них выпил по 2 литра пива. В ходе распития спиртного у него с К2. произошел конфликт, на какой почве он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта он нанес К2. не менее трех ударов кулаками в живот, как левой, так и правой руками. В это время К2. сидел на диване правым боком к нему, а он находился сбоку от К2.. После этого, когда стало темнеть, он ушел из комнаты К2., а последний остался лежать на диване. Примерно через два часа он вернулся к комнате К2.. К2. не открыл ему дверь. Тогда сосед по имени Григорий, проживающий в комнате напротив, вытащил глазок на входной двери комнаты К2., посмотрел внутрь и увидел, что К2. лежит на диване. Он ожидал ещё пару часов около комнаты, периодически смотря в глазок комнаты. К2. не проснулся. После этого он ушел. Утром 23.06.2023 г. он поехал работать на поле. Около 11 часов 30 минут за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в Управление МВД России по г. Волжскому. Сотрудникам полиции он признался, что 22.06.2023 г. он наносил телесные повреждения К2. в комнате №... по месту его проживания в ходе конфликта, который произошел во время совместного распития спиртного. Собственноручно им была написана явка с повинной. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 44-46);

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый Волобуев Д.С. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Также вина подсудимого Волобуева Д.С. в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями потерпевшего К2. со стадии следствия, из которых следует, что 15.06.2023 Волобуев Д.С. обратился к нему с просьбой пожить у него дома в квартире по указанному выше адресу, пояснив при этом, что родственники выгнали того из дома. На данную просьбу он ответил отказом, так как он привык жить один. Так, 22.06.2023, в вечернее время, точное время он назвать не может, так как за временем не следил, Волобуев Д.С. пришел к нему домой в комнату №... <адрес>, и предложил распить спиртные напитки, на что он согласился. Так, они с Волобуевым стали совместно распивать алкогольную продукцию, при этом он сидел на диване, который находится справа от входа в комнату ближе к окну, которое расположено прямо от входа, а Волобуев в свою очередь сидел рядом с ним по левую руку от него. Кроме него и Волобуева в комнате никого не было. Спустя примерно 15 минут, после того, как Волобуев пришел к нему домой, тот снова стал просить разрешить остаться у него жить, на что он снова отказал Волобуеву, при этом в тот момент он повернулся лицом к Волобуеву, принес свои извинения за отказ в просьбе, и своей левой рукой похлопал Волобуева по плечу. Руку на плече Волобуева он не задерживал. В этот момент Волобуев Д.С. нанес ему один удар локтем правой руки в область грудной клетки слева, от чего он почувствовал резкую физическую боль в области грудной клетки слева, при этом они с Волобуевым оба сидели на диване, не вставая с него. Поскольку он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не ожидал удара, сопротивляться он не мог. Далее Волобуев Д.С., продолжая сидеть рядом с ним на диване, по левую руку от него, нанес ему еще не менее пяти ударов локтем правой руки в область грудной клетки слева. Все указанные удары, а именно не менее шести ударов локтем правой руки в область грудной клетки Волобуев наносил ему непрерывно, в связи с чем у него не было возможности встать с дивана и оказать ему сопротивление. В тот момент, когда Волобуев наносил ему указанные удары, тот ничего ему не говорил. В связи с тем, что Волобуев стал неожиданно для него наносить ему удары, он не успел попросить его остановиться и прекратить наносить ему удары. В какой - то момент Волобуев перестал наносить ему удары, а он в свою очередь встал с дивана, на котором они сидели вместе с Волобуевым, после чего выбежал в коридор общежития по указанному адресу и направился домой к соседу К1. в комнату №... <адрес>, чтобы попросить Колпакова выгнать Волобуева из его комнаты, так как понимал, что сам он выгнать Волобуева не сможет, при этом он боялся, что Волобуев продолжит наносить ему телесные повреждения. При этом входная дверь в его комнату была открыта, поэтому он не мог видеть, что на тот момент происходило в его комнате. Так, подойдя к двери Колпакова, он постучал в нее, после чего К1. открыл ему дверь. Он пояснил К1., что ему нужна помощь, пояснив, что его бьет его знакомый по имени Д.С., однако К1. отказался ему помогать, при этом причины отказа не назвал. Тогда он вернулся в свою комнату, и Волобуева Д.С. в комнате уже не было. Закрыв входную дверь, он лег спать. Сколько именно времени он проспал, он не знает, однако, когда он проснулся, на улице было уже темно. Проснувшись, он услышал, что кто-то стучит в его дверь. Он услышал за дверью голос Колпакова и его соседки П., которые звали его по имени, в связи с чем он понял, что именно те стучат в его дверь. Он попытался встать с кровати, однако почувствовал резкую боль в области грудной клетки, в том месте, куда Волобуев наносил ему удары, в связи с чем, он не смог встать с кровати. Ответить К1. и П. он также не мог, так как из-за сильной боли в грудной клетке не мог говорить. Спустя еще некоторое время соседи вызвали сотрудников МЧС, которые открыли входную дверь в его комнату. Когда сотрудники МЧС открыли дверь, в комнату вошли сотрудники скорой медицинской помощи, кто именно их вызвал, он не знает. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его и сообщили, что ему необходимо ехать в больницу. При этом сотрудники скорой медицинской помощи стали спрашивать у него о причине возникновения имеющихся у него травм, на что он ответил, что упал у себя дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел ругаться с Волобуевым, в связи с чем обманул сотрудников скорой медицинской помощи. При этом он отказался от госпитализации, так как не хотел лежать в больнице и думал, что сможет вылечиться самостоятельно дома. После этого все ушли из его комнаты, а он остался лежать на кровати, так как не мог ходить, при этом дверь в его комнату была прикрыта, на ключ он ее не закрывал. Примерно в 01 час 30 минут 23.06.2023 П. зашла к нему в комнату, чтобы проверить его состояние. На тот момент его состояние ухудшилось, а именно ему было очень тяжело дышать, он испытывал сильную боль в грудной клетке. П. убедила его вызвать повторно сотрудников скорой медицинской помощи. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи, его осмотрел фельдшер, который сообщил, что ему необходимо ехать в больницу для госпитализации, на что он согласился. При этом относительно полученных им телесных повреждений он пояснил сотрудникам скорой медицинской помощи, что в ходе совместного распития спиртных напитков у него дома ему нанес телесные повреждения знакомый по имени Евгений. На тот момент ему было очень плохо, он испытывал сильную физическую боль, в связи с чем назвал имя неверно. На самом деле телесные повреждения ему нанес Волобуев. Далее сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Волжского, однако в указанном медицинском учреждении его не приняли, почему именно, он не знает, после чего также сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ «ГКБ № 3» г. Волжского, где ему была оказана медицинская помощь. Ранее он в своих объяснениях и допросах в качестве потерпевшего давал иные показания, ввиду того, что был болен и плохо себя чувствовал, в точности не мог рассказать об обстоятельствах причинения ему Волобуевым Д.С. телесных повреждений. Кроме того, он хотел смягчить наказание Волобуева, так как во время лечения Волобуев оказывал ему материальную помощь, всячески его поддерживал, в связи с чем он не имеет к Волобуеву никаких претензий (т.1, л.д. 30-33, 80-84, т.2, л.д. 12-15);

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями свидетеля К. со стадии следствия, из которых следует, что у него есть знакомый К2., который проживает по соседству в комнате №... <адрес>. Он с К2. поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что у К2. есть знакомый Д.С., с которым те познакомились на полях и периодически вместе там подрабатывает. Также он несколько раз видел Д.С. в гостях у К2.. От сотрудников полиции ему стали известны полные данные Д.С. - Волобуев Д.С. 22.06.2023 в вечернее время он находился дома, примерно в 22 часа к нему постучался К2.. Он открыл дверь, и К2. попросил его выгнать Волобуева из комнаты того, на что он ответил отказом, поскольку подумал, что Волобуев и К2. скоро помирятся и продолжат общаться и распивать спиртные напитки. После чего закрыл дверь. При этом К2. не сообщил, что Волобуев нанес ему телесные повреждения, на физическую боль не жаловался. Спустя несколько часов Волобуев постучал к нему в дверь и спросил, не видел ли он К2., на что он ответил, что не видел и закрыл входную дверь. Спустя еще примерно 15-20 минут, он увидел, что Волобуев находится на лестничной площадке, сидит на кресле между 4-5 этажами. Он поинтересовался, почему тот сидит в подъезде. Волобуев сказал, что ждет К2.. Он вместе с Волобуевым подошли к двери К2., он начал стучать и звать К2., однако последний не откликался. В этот момент в подъезд вышла соседка П., которая подошла к ним. Они еще несколько раз постучали К2. в дверь и через дверной глазок увидели, что на кровати лежит К2. и не может встать. Они подумали, что К2. плохо и вызвали спасателей, чтобы открыть дверь. Кроме спасателей приехали сотрудники скорой помощи. Кода дверь была вскрыта, К2. от госпитализации отказался. Еще до приезда спасателей и скорой помощи Волобуев ушел, куда именно ему не известно. На следующий день П. сообщила ему, что ночью 23.06.2023 повторно вызвала скорую помощь, которая госпитализировала К2.. От сотрудников полиции ему стало известно, что Волобуев причинил К2. телесные повреждения (т.1, л.д. 108-109);

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями свидетеля П. со стадии следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>, комн. 162 более 4-х лет, в соседней комнате №... проживает К2. около 2-х лет. Ей известно, что К2. познакомился на полях с Волобуевым Д.С., данные которого стали известны от сотрудников полиции. Волобуев Д.С. приходил несколько раз в гости к К2., с которым распивал спиртное. Ей известно о том, что Волобуев Д.С. просил К2. разрешить пожить у того, поскольку ему негде было жить из-за конфликтов в семье. Однако К2. был против этого и не разрешал оставаться жить у него. В вечернее время 22.06.2023 она находилась дома, никаких посторонних звуков она не слышала. Однако, когда сосед К1. стал стучать в дверь К2., а тот не открывал, она вышла в подъезд. Далее через дверной глазок они увидели, что К2. не может встать с кровати, и она решила вызвать скорую помощь, поскольку подумала, что К2. плохо себя чувствует. По прибытии сотрудников МЧС и полиции, дверь была вскрыта, на тот момент К2. от госпитализации отказался. Спустя некоторое время она снова зашла к К2., который сообщил, что у него болит грудная клетка, и тот плохо себя чувствует. Она, воспользовавшись телефоном К2., вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. От сотрудников полиции ей стало известно, что Волобуев Д.С. 22.06.2023 в вечернее время находясь в гостях у К2., причинил тому телесные повреждения в ходе конфликта (т.1, л.д. 177);

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями свидетеля О. со стадии следствия, из которых следует, что он работает врачом в ГБУЗ «КССМП» <адрес>. Следователем ему на обозрение были предъявлены копия карты скорой медицинской помощи от 22.06.2023 №..., копия карты скорой медицинской помощи от 23.06.2023 №.... Согласно копии карты скорой медицинской помощи от 22.06.2023 № 224, в 21 час 35 минут 22.06.2023 от диспетчера ГБУЗ «КССМП» <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>, комн. 164, человеку плохо по неизвестной причине, по дополнительной информации была вскрыта дверь в комнату по указанному адресу для оказания помощи. По прибытию на указанный адрес в составе 8 бригады скорой медицинской помощи в 21 час 47 минут 22.06.2023, К2., "."..г. года рождения, был осмотрен. В ходе осмотра К2. был установлен предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Со слов К2., в ночное время 21.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз подряд упал у себя в комнате, после чего у него появились указанные травмы. 22.06.2023 К2. не выходил из своей комнаты, в связи с чем соседи вызвали скорую медицинскую помощь. Далее им была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи №... от 22.06.2023, в которой он отразил сообщенные ему К2. сведения о причинах имеющихся у него травм. После оказания первой медицинской помощи, К2. была предложена госпитализация для дальнейшего лечения в ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес>, однако последний от госпитализации отказался. Кроме того, согласно копии карты скорой медицинской помощи от 23.06.2023 № 260, в 01 час 36 минут 23.06.2023 от диспетчера ГБУЗ «КССМП» <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>, мужчине требуется помощь, по предварительной информации, полученной от диспетчера, мужчину избили. По прибытию на указанный адрес, в 01 час 46 минут 23.06.2023, К2., "."..г. года рождения, был осмотрен. В ходе осмотра К2. был установлен предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб грудной клетки. Со слов К2., 21.06.2023, около 19 часов, знакомый по имени Евгений во время распития спиртного ударил несколько раз его по голове и в грудную клетку. Далее им была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи № 260 от 23.06.2023, в которой он отразил сообщенные ему К2. сведения о причинах имеющихся у него травм. После оказания первой медицинской помощи, 23.06.2023 в 02 часа 25 минут, К2. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Волжского для дальнейшего лечения (т.2, л.д. 34-35).

Также виновность подсудимого по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Волжскому Б,, зарегистрированный в КУСП № 10 795 от 23.06.2023 года о том, что 23.06.2023 г. в 01 час 30 минут в ДЧ ОП-1 Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> конфликт со знакомым (т.1, л.д.4);

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № 10 796 от 23.06.2023 года, о том, что 23.06.2023 г. в 02 часа 50 минут в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Волжскому поступило сообщение от СМА бригады № 8 Осадчего о том, что для оказания мед. помощи обратился К2., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом ушиб грудной клетки. Телесные повреждения получил дома по месту жительства в ходе конфликта со знакомым (т.1, л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 10 824 от 23.06.2023 года, о том, что К2. просит привлечь к ответственности знакомого, который 22.06.2023 примерно в 19 часов 00 минут в ходе совместного распития по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому осмотрена комната №... <адрес>, где 22.06.2023 года Волобуев Д.С. причинил телесные повреждения К2. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места преступления и изъяты 2 фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета около дивана (т.1, л.д.8-15);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ № 3» от 23.06.2023 года, согласно которой в ГБ-3 г. Волжского 23.06.2023 года поступил гр. К2., "."..г. года рождения с диагнозом: множественные переломы ребер слева. Посттравматический пневмоторакс слева (т.1, л.д.19);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ № 3» от 23.06.2023 года, согласно которой с 23.06.2023 в хирургическом отделении № 1 находится гр. К2., "."..г. года рождения с диагнозом: Посттравматический пневмоторакс слева, множественный перелом 6-7-8-9 ребер слева (т.1, л.д.20);

- протоколом явки с повинной Волобуева Д.С. от 23.06.2023 года, согласно которому он признается в том, что 22.06.2023 года он пришел к своему знакомому К2. по адресу: <адрес>, где они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития у них произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить К2. удары в область груди (т.1, л.д.21-22);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Волобуева Д.С. от 24.06.2023 года, согласно которому Волобуев Д.С. приехав по адресу: <адрес>, указал на комнату №..., в которой он 22.06.2023 года нанес телесные повреждения К2. (т.1, л.д.53-59);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от 23.06.2023 года, согласно которой в 01 час 36 минут 23.06.2023 года диспетчером был принят вызов на адрес: <адрес>.164 для оказания помощи К2. По прибытию на адрес в 01 час 46 минут бригадой «Скорой помощи» у К2. в ходе осмотра зафиксированы повреждения в виде: на поверхности грудной клетки отмечается гематома, при пальпации грудной клетки отмечается болезненность (т.1, л.д.68-70);

- копией сведений о крови К2., согласно которой, группа крови К2. 2 (вторая) резус положительный (А(II) Rh +), (А? группы) (т.1, л.д.88, 89);

- заключением эксперта № 245-2023 от 14.07.2023 года, согласно которому на двух фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от К2. (т.1, л.д. 93-98);

- протоколом осмотра от 03.08.2023 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.08.2023 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 2 фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета, на которых обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К2., имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т.1, л.д.190-195);

- заключением эксперта № 844 от 22.08.2023 года, согласно которому у К2. имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – множественных закрытых переломов ребер слева (6, 7, 8, 9 ребра) с посттравматическим пневмотораксом и подкожной эмфиземой. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г №522 «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г) (т.1, л.д.204-205);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К2. и обвиняемым Волобуевым Д.С. от 10.08.2023 года, согласно которому К2. указал на Волобуева Д.С. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения 22.06.2023 года по месту жительства по адресу: <адрес> комн.164, пояснив, что Волобуев Д.С. несколько раз ударил его локтем правой руки в область груди (т.1, л.д.207-209);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К2. от 19.09.2023 года, согласно которому потерпевший К2. указал место, где ему были причинены телесные повреждения Волобуевым Д.С., а именно комнату №... в <адрес>, где на месте пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. К2. указал, что он сидел на диване вместе с Волобуевым Д.С., при этом Волобуев Д.С. находился слева от него. Волобуев попросил остаться у него пожить, на что он отказал и похлопал по плечу Волобуева левой рукой. В этот момент Волобуев, сидя на диване, нанес ему 1 удар локтем правой руки в область грудной клетки, отчего он почувствовал физическую боль, после чего Волобуев, продолжая сидеть рядом с ним на диване, нанес еще не менее 5 ударов локтем правой руки в область грудной клетки. Таким образом, Волобуев Д.С. нанес не менее 6 ударов в область грудной клетки. Удары наносил непрерывно. С помощью статиста был воспроизведен механизм нанесения ударов (т.2, л.д.19-24).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 224 от 22.06.2023 года, согласно которой в 21 час 35 минут 22.06.2023 диспетчером был принят вызов на адрес: <адрес>.164 для оказания помощи К2. По прибытию на адрес в 21 час 47 минут бригадой «Скорой помощи» у К2. в ходе осмотра зафиксированы повреждения в виде: на поверхности грудной клетки отмечаются гематомы, при пальпации грудной клетки отмечается болезненность (т.2, л.д.30-31);

- протоколом дополнительной очной ставки между потерпевшим К2. и обвиняемым Волобуевым Д.С. от 20.09.2023 года, согласно которому К2. указал на Волобуева Д.С. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения 22.06.2023 года по месту жительства по адресу: <адрес> комн.164, пояснив, что Волобуев Д.С. сидя на диване, слева от него, на расстоянии меньше расстояния вытянутой руки, нанес ему не менее 6 ударов локтем правой руки в область грудной клетки (т.2, л.д.36-37).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-2369 от 13.07.2023 года, Волобуев Д.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8-шифр по МКБ-10). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, находился он по материалам дела в состоянии простого алкогольного опьянения, временного психического расстройства психотического уровня Волобуев Д.С. не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Волобуев Д.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Психическое состояние Волобуева Д.С. позволяет ему знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебных заседаниях. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ (наркомания) у Волобуева Д.С. не выявлено (т.1, л.д.102-103).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего К2., свидетелей К., П. (лиц, обнаруживших потерпевшего в комнате с телесными повреждениями и вызвавших сотрудников скорой помощи), свидетеля О. (сотрудника скорой медицинской помощи, приехавшего на вызов). Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Волобуева Д.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Волобуева Д.С., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что от умышленных действий подсудимого, который наносил удары потерпевшему, последнему были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, действия подсудимого Волобуева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства Волобуев Д.С. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное    Волобуевым Д.С., относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Волобуев Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.157), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.135), состоял на учете в психиатрическом диспансере (том 1 л.д.133).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной (л.д.21-23), принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в финансовой и моральной помощи потерпевшему в период его лечения в больнице (том 2 л.д.26), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние Волобуева Д.С. в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на его действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого Волобуеву Д.С. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Волобуеву Д.С. наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Волобуев Д.С. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Волобуев Д.С. принимал меры направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Волобуева Д.С. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Волобуеву Д.С. с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении осужденного Волобуева Д.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, следующим образом: два фрагмента обоев, упакованных в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волобуева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Волобуева Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Волобуеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента обоев, упакованных в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                С.С. Соколов