Решение по делу № 2-25/2015 (2-2911/2014;) от 04.07.2014

Дело № 2-25/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Пинаевой А.А.,

с участием истца Брусовой В.К., представителя истца – адвоката Утемовой О.А., действующей на основании ордера, представителя ответчика – адвоката Шабунина С.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусовой В.К. к Брусову А.Д. о взыскании суммы,

установил:

Брусова В.К. обратилась в суд с иском к Брусову А.Д. о взыскании денежных средств в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В процессе рассмотрения дела Брусова В.К. уточнила свои требования, просит взыскать в свою пользу с Брусова А.Д. денежные средства в размере ... руб. ... коп., уплаченную государственную пошлину.

Свои требования обосновывает тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Брусовых, в том числе объектов недвижимого имущества, которые в период до Дата единолично использовались Брусовым А.Д. в его предпринимательской деятельности, а именно сдавались в аренду. Вместе с тем ряд объектов недвижимости, а именно нежилые помещения по Адрес, и Адрес, которые в соответствии с решением суда от Дата были переданы в единоличную собственность Брусовой В.К. Однако в период до Дата Брусов А.Д. единолично получал арендную плату за указанные помещения на основании ранее заключенных им договоров. Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от Дата, то есть с Дата, Брусов А.Д. необоснованно извлекал доход от аренды не принадлежащих ему объектов недвижимости, а также в период с Дата по Дата единолично получив доход от аренды объектов недвижимости, являвшихся совместной собственностью бывших супругов, обязан компенсировать ... долю доходов истцу.

Брусов А.Д. обратился со встречным исковым заявлением к Брусовой В.К. о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата за Брусовой В.К. было признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по Адрес и Адрес. Решение вступило в законную силу Дата Между тем, в срок до Дата Брусовой В.К. не предпринималось каких-либо мер, направленных на фактическое получение данного имущества во владение и пользование. В связи с чем, с момента вступления решения суда в законную силу и до Дата истец был вынужден осуществлять действия, направленные на обеспечение сохранности указанного имущества и поддержания его в нормальном состоянии, а именно обеспечивал надлежащее санитарно-техническое состояние имущества, следил за его пожарной безопасностью, взаимодействовал с представителями государственных органов, в функции которых входит осуществления контроля, надзора и налогообложения. Таким образом, без указания или заранее обещанного согласия Брусовой В.К., но с ее молчаливого одобрения, в целях предотвращения вреда недвижимому имуществу, которое решением суда признано ее собственностью, Брусов А.Д. совершил действия с целью очевидной пользы для Брусовой В.К. и с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Поскольку осуществляемые действия привели к положительному результату Брусова В.К. должна выплатить компенсацию.

Истец (ответчик по встречному иску) Брусова В.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивает на взыскание суммы согласно последнему уточненному расчету. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истца – адвокат Утемова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражает, просит оставить их без рассмотрения ввиду того, что на протяжений двух судебных заседаний не смотря на участие в деле адвоката по ордеру, Брусов А.Д. не является и свои требования не поддерживает.

Ответчик (истец по встречному иску) Брусов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Шабунин С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, встречные исковые требования не поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску Брусовой В.К. к Брусову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества и № Брусовой В.К. к Брусову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, полученных Брусовым А.Д. от аренды имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Брусов А.Д., не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, представитель Брусова А.Д. встречные исковые требования не поддержал, а истец Брусова В.К. (ответчик по встречному иску)настаивает на оставлении встречных исковых требований без рассмотрения, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата установлено, что Дата между Брусовым А.Д. и Брусовой В.К. (Дюбо) был зарегистрирован брак, о чем Дата произведена запись акта за Адрес.Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу Дата Датой прекращения фактических брачных отношений установлена дата Дата

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведен раздел доходов, полученных от аренды имущества за период с Дата по Дата

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Указанным решением суда установлено, решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведен раздел совместно нажитого Брусовым А.Д. и Брусовой В.К. имущества. За Брусовой В.К. признано право собственности на: трехкомнатную квартиру по Адрес; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, по Адрес; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., по Адрес; 1-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ... кв.м., по Адрес и земельный участок, общей площадью ... кв.м., по Адрес; автомобиль марки .... С Брусовой В.К. в пользу Брусова А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

За Брусовым А.Д. признано право собственности на: пятикомнатную квартиру, по Адрес; встроенные помещения, общей площадью ... кв.м, по Адрес; нежилое помещение номера на поэтажном плане ..., по Адрес; автомобиль марки .... С Брусова А.Д. в пользу Брусовой В.К. взыскана денежная компенсация в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу Дата

Доли супругов в имуществе подлежащем разделу являются равными, иного супругами не предусмотрено.

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено.

Общее имущество, приобретенное супругами в период брака, раздел которого произведен, состоит из:

трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по Адрес;    ’

пятикомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по Адрес;

1-этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью ... кв.м., с холодным пристроем, навесом, овощной ямой, туалетом забором, воротами по адресу Адрес и земельного участка, общей площадью ... кв.м., по Адрес;

нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., по Адрес;

нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., по Адрес;

встроенных помещений, общей площадью ... кв.м., по Адрес;

нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., по Адрес.

Установлено, что Брусов А.Д. в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Дата по настоящее время.

Общее имущество: - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., по Адрес; - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., по Адрес; - встроенное помещение, общей площадью ... кв.м., по Адрес; - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., по Адрес использовалось Брусовым А.Д. в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, что подтверждается представленными договорами аренды, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку перечисленное выше имущество было приобретено супругами за счет общих доходов в период брака и является их совместной собственностью, иного на момент рассмотрения дела суду не представлено, соответственно на доход, получаемый от использования данного имущества, также распространяется законный режим общей совместной собственности супругов.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., полученных Брусовым А.Д. в качестве неосновательного обогащения от аренды имущества, являвшегося на период с Дата по Дата совместно нажитым, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

Истец, заявляя указанные требования, в обоснование иска сослалась на неосновательность обогащения ответчика с указанием на нормы права ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Суд, при определении закона и иного нормативного акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, считает, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Сумма, предъявленная к взысканию, является суммой дохода, полученного от аренды общего имущества супругов, данный доход является общим имуществом супругов и входит в состав имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положениями главы 7 СК РФ регулирующей законный режим имущества супругов.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с Дата по Дата Брусовым А.Д. от аренды имущества, являющегося совместным имуществом, получен доход в размере ... руб. ... коп., из которых сумма доходов за период с Дата по Дата составила ... руб. ... коп., сумма расходов – ... руб. ... коп.

За период с Дата по Дата Брусовым А.Д. от аренды имущества, являющегося совместным имуществом, получен доход в размере ... руб. ... коп., из которых сумма доходов составила ... руб. ... коп., сумма расходов – ... руб. ... коп.

Расчет истца о размере полученного дохода за период с Дата по Дата и в период с Дата по Дата ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований для не принятия расчета истца у суда не имеется. Сумма дохода за период с Дата по Дата составила ... руб. ... коп., доля истца составила ... руб. ... коп. (...), сумма дохода за период с Дата по Дата составила ... руб. ... коп., доля истца составила ... руб. ... коп. (...). Общая доля истца от полученных доходов составляет ... руб. ... коп. (...).

Таким образом, с Брусова А.Д. подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп., являющаяся доходом, полученным Брусовым А.Д., от аренды совместно нажитого имущества за период с Дата по Дата

Расчет Брусова А.Д., изложенный в его письменном отзыве – л.д.116, суд во внимание не принимает, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ суммы заложенные в нем не подтверждены письменным документами и отсутствуют доказательства несения расходов и их обоснованность.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Брусова А.Д. в пользу Брусовой В.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Брусова А.Д. в пользу Брусовой В.К. денежные средства, полученные от аренды имущества за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                        О.Е.Гуляева