Решение по делу № 8Г-5052/2021 [88-10022/2021] от 15.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10022/2021

№ 2-631/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              19 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина Владимира Владимировича, Луканиной Раисы Ивановны, Павлова Александра Петровича, Телегина Сергея Алексеевича, Харламова Игоря Васильевича, Мейрабова Никиты Олеговича, Комаровой Маргариты Николаевны, Штофич Марины Николаевны, Мироненко Алексея Владимировича, Сомовой Елены Анатольевны, Андрущука Анатолия Валентиновича к товариществу собственников недвижимости «Петровский Парк», Будкову Сергею Борисовичу, Раковой Виктории Игоревне, Лебедеву Александру Николаевичу, Смирнову Андрею Сергеевичу, Боровиковой Ларисе Александровне, Устиновой Татьяне Даниловне о признании недействительным решения учредительного собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества, признании недействительной записи о создании юридического лица

по кассационной жалобе Чуйкиной Светланы Владимировны, Великорецкого Николая Дмитриевича, Андрущука Анатолия Валентиновича, Сомовой Елены Анатольевны, Штофич Марины Николаевны, Комаровой Маргариты Геннадьевны, Мейрабова Никиты Олеговича, Телегина Сергея Алексеевича, Павлова Александра Петровича, Луканиной Раисы Ивановны, Кожемякина Владимира Владимировича в лице представителя Чулковой Натальи Владимировны,

по кассационной жалобе ТСНСНТ «Петропарк» и дополнениям к ней

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя ТСНСНТ «Петропарк» Павлова А.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя СНТСН «Петровский парк» Пахомова Р.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

первоначально Кожемякин В.В., Луканина Р.П., Павлов А.П., Телегин С.А., Харламов И.В. обратились в суд с иском о признании недействительным решения учредительного собрания членов ТСН «Петропарк» о создании ТСН «Петровский Парк» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ТСН «Петровский Парк» провести общее собрание своих членов по вопросу принятия решения о ликвидации ТСН «Петровский Парк». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица - ТСН «Петровский Парк», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Решение учредителей о создании ТСН «Петровский Парк» было оформлено протоколом в форме очного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Петровский Парк» приобрело объекты инфраструктуры и земли общего пользования, расположенные в пределах указанного кадастрового квартала. Полагали, что ТСН «Петровский Парк» было создано и зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства, оспариваемым решением нарушены их права ввиду того, что оно привело к неблагоприятным для них последствиям, которые выразились во взыскании с них ТСН «Петровский Парк» целевого взноса в размере 340 000 рублей, направленного на оплату цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мейрабов Н.О., Комарова М.Н., Штофич М.Н., Сомова Е.А., Андрущук А.В., Мироненко А.В.

С учетом уточнения требований, просили признать недействительным решение общего собрания учредителей ТСН «Петровский Парк», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН «Петровский Парк» с момента его принятия, указать в решении суда, что вынесенное оно является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи о создании юридического лица.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Чуйкина С.В., Великорецкий Н.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСН СНТ «Петропарк», а также Чуйкина С.В., Великорецкий Н.Д., Андрущук А.В., Сомова Е.А., Штофич М.Н., Комарова М.Г., Мейрабов Н.О., Телегин С.А., Павлов А.П., Луканина Р.И., Кожемякин В.В. в лице представителя Чулковой Н.В. подали кассационные жалобы, в которых просят отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются членами ТСН «Петропарк» (в настоящее время ТСНСНТ «Петропарк») и собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в пределах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном кадастровом квартале расположено около 100 земельных участков, 84 собственников которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ТСН «Петропарк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом №, создано товарищество собственников недвижимости земельных участков «Петровский Парк» (в настоящее время СНТСН «Петровский парк»), адресом местонахождения товарищества указан: <адрес>, утвержден Устав ТСН «Петровский Парк», принято решение о регистрации ТСН «Петровский Парк».

Указанное решение было принято учредителями: Будков С.Б., Ракова В.И., Лебедев А.Н., Смирнов А.С., Боровикова Л.А., Устинова Т.Д.

В соответствии с п. 1 Устава ТСН «Петровский Парк» оно является добровольным объединением граждан, собственников земельных участков, предназначенных для дачного строительства.

Согласно п. 4.6 Устава ТСН «Петровский Парк» учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ТСН «Петровский Парк».

ТСН «Петровский Парк» является вновь созданным юридическим лицом.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2019 г. и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. по делу № А40-229365/18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Петровский Парк» является собственником всего имущества общего пользования (внутрипоселковые дороги, объекты инфраструктуры) в коттеджном поселке с условным названием «Петровский Парк», в границах которого располагаются ТСН «Петровский Парк» и ТСН «Петропарк».

Обращаясь в суд, истцы указывали, что ТСН «Петровский Парк» было создано и зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства в части отсутствия кворума на собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, руководствуясь ст. ст. 10, 61, 181.3, 181.4 ГК РФ, п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлены доказательства того, что создание и государственная регистрация ТСН «Петровский Парк» как юридического лица осуществлялись на основании недостоверных сведений и повлекли нарушение имущественных прав истцов, причинение истцам каких-либо убытков. Оснований, влекущих ничтожность решения собрания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы материалы гражданского дела, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были поданы замечания, которые удостоверены председательствующим, не опровергает факта исследования материалов гражданского дела.

Ссылки в жалобе ТСНСНТ «Петропарк» на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку как видно из устава организации ответчика, ее деятельность регулировалась, в том числе положениями указанного федерального закона.

Кроме того, как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «Петровский Парк» и Устиновым С.Л., вид разрешенного использования земельных участков - под дачное строительство.

Утверждения в жалобе ТСНСНТ «Петропарк» о том, что члены сообщества, являющиеся собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в пределах кадастрового квартала №, не были уведомлены о проведении собрания учредителей ТСН «Петровский Парк», не могут быть приняты во внимание. Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Из материалов дела видно, что намерений вступить во вновь созданную организацию заявители не имели, напротив, оспаривают решение о создании ТСН «Петровский Парк».

Иные доводы кассационной жалобы ТСНСНТ «Петропарк» выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуйкиной Светланы Владимировны, Великорецкого Николая Дмитриевича, Андрущука Анатолия Валентиновича, Сомовой Елены Анатольевны, Штофич Марины Николаевны, Комаровой Маргариты Геннадьевны, Мейрабова Никиты Олеговича, Телегина Сергея Алексеевича, Павлова Александра Петровича, Луканиной Раисы Ивановны, Кожемякина Владимира Владимировича в лице представителя Чулковой Натальи Владимировны, кассационную жалобу ТСНСНТ «Петропарк» и дополнения к ней - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: