Решение по делу № 12-59/2020 от 25.11.2020

Судья Беспалов О.В.                                                                                                                       Дело №12-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                      17 декабря 2020 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на постановление старшего лейтенанта полиции Касаева Арслана Саналовича инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 27 октября 2020 года № 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», ИНН 6321202056, КПП 201501001, юридический адрес: Чеченская Республика, <адрес>, в лице генерального директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего лейтенанта полиции Касаева Арслана Саналовича инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 27 октября 2020 года № 18810108201027064400 собственник транспортного средства - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества по доверенности Учаев М.А. подал жалобу, в которой просит суд вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не усматривается государственный регистрационный знак автомашины, читается как №

В судебное заседание представитель Общества по доверенности Учаев М.А., будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Инженер – электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК Касаев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2020 года инженером – электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО Республике Калмыкия страшим лейтенантом полиции Касаевым А.С. вынесено постановление об административном правонарушении № 18810108201027064400, согласно которому 06 сентября 2020 года в 16:16:58 по адресу: ФАД Р-22 «Каспий» 282 км 150 м, водитель транспортного средства, управляя автомобилем марки MAN TGA 18.350 4Х2 BLS государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Общество, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство марки MAN TGA 18.350 4Х2 BLS государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Обществу, что заявителем не оспаривается.

Из дополнительно представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК выгруженных материалов от 15 декабря 2020 года за период с 06 сентября 2020 года 00:00:00 до 06 сентября 2020 года 23:59:59 на автомашину с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» следует, что на всех фотографиях изображен автомобиль одного вида, с одними характерными признаками. Фотографии представлены в динамике, что следует из времени, нанесенного на фотографии, то есть они сделаны в течение нескольких минут после предыдущей, на протяжении одного и того же участка дороги. На фотографиях различим государственный регистрационный номер автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, имеющееся в деле доказательство, а именно, постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства марки MAN TGA 18.350 4Х2 BLS государственный регистрационный знак <данные изъяты> пункта 10.1. Правил. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ДЕКАРТ, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод в жалобе о невозможности определить по имеющемуся в материалах дела фотоизображению транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> несостоятелен, поскольку на указанных фотографиях отчетливо виден государственный регистрационной знак автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины Общества, не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление старшего лейтенанта полиции Касаева Арслана Саналовича инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 27 октября 2020 года № 18810108201027064400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» Учаева М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Председательствующий судья               подпись                          О.В. Беспалов

    Копия верна.

Судья                                                                                                 О.В. Беспалов