Решение по делу № 2-2447/2015 от 26.06.2015

Дело №2-2447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 22 сентября 2015 г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее по тексту- ООО «ЗСК») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным, мотивируя тем, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, Горбунов М.О. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК». Работник при поступлении на работу в ООО «ЗСК» прошел предварительный медицинский осмотр в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника», согласно которому медицинские противопоказания по профессии <данные изъяты> у Работника выявлены не были. В адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске о предоставлении данных по условиям труда Работника. ДД.ММ.ГГГГ начальником Роспотребнадзора в г. Норильске была составлена санитарно-гигиеническая характеристика труда Работника при подозрении у него профессионального заболевании. Пунктом 24 санитарно-гигиенической характеристики Горбунова М.О. установлено, что условия труда работника в Обществе являются неблагоприятными и не соответствуют ряду гигиенических требований. ДД.ММ.ГГГГ начальником Роспотребнадзора в г. Норильске был утвержден Акт о случае профессионального заболевания Работника. В соответствии с пунктом 3 Акта Работнику был установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Согласно пункту 21 Акта лицом, допустившим нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, приведших к профессиональному заболеванию Работника, является Общество. В то же время, в соответствии с пунктом 20 Акта непосредственной причиной профессионального заболевания Работника послужило длительное воздействие на Работника уровней общей и локальной вибрации, показателей тяжести трудового процесса, превышающих допустимые значения. Однако, в ходе расследования профессионального заболевания Работника было установлено, а также зафиксировано в пункте 3.4 санитарно-гигиенической характеристики труда Работника и в пункте 9 Акта, что стаж Работника в ООО «3СК» на момент начала данного расследования составляет 3 месяца, а общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов -18 лет 8 месяцев 6 дней. К данному Акту членами комиссии по расследованию профессионального заболевания Работника было составлено особое мнение, о том, что Роспотребнадзором в г. Норильске не доказана причинно-следственная связь профессионального заболевания Работника с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия за период работы в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вывод Роспотребнадзора в г. Норильске, указанный в пункте 21 Акта, об ответственности ООО «3СК» за причинение вреда здоровью Горбунова М.О. является ошибочным, т.к. данным органом не доказана причинно-следственная связь профессионального заболевания данного Работника с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия (стаж в ООО «3СК» 3 месяца) по нынешнему месту работы Работника. В связи с чем, просит признать недействительным акт о случае профессионального заболевания Горбунова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЗСК» Винников Д.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Кардаполова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что акт о случае профессионального заболевания Горбунова М.О. составлен в соответствии с требованиями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, расследование проведено уполномоченным должностным лицом по последнему месту работы Горбунова М.О., при этом работодателем не были представлены никакие документы, подтверждающие отсутствие воздействия на рабочем месте Горбунова М.О. вредных производственных факторов, таких как повышенный уровень общей и локальной вибрация, шум.

Представитель третьего лица- ПАО «ГМК «Норильский никель» Иванова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, в которых полагала требования ООО «ЗСК» к ответчику необоснованными (л.д.137-139).

Третье лицо Горбунов М.О., представитель третьего лица- ООО «Норильскгеология» Гросул В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что Горбунов М.О. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей на подземный специализированный участок механизации горных работ № шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.157-162).

Согласно заключению консультативно-экспертной комиссии клиники Института общей и профессиональной патологии ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Горбунову М.О. установлен основной диагноз: <данные изъяты> Основное заболевание является профессиональным (л.д.165).

По данному факту было проведено расследование комиссией территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске- главным государственным санитарным врачом по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району П.А.Ю. Акт о случае профессионального заболевания, которым Горбунову М.О. установлен аналогичный заключительный диагноз (л.д.63-68).

Согласно данного Акта, причиной профессионального заболевания Горбунова М.О. послужило длительное воздействие неблагоприятных факторов производственной среды- воздействие повышенных уровней общей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса в связи с его работой на предприятии истца в должности <данные изъяты> подземного специализированного участка механизации горных работ № СШУ МГР треста «Норильскшахстрой» ООО «ЗСК». Вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у Горбунова М.О. профессионального заболевания с вредными условиями труда в результате несовершенства технологических процессов, длительным воздействием уровней общей и локальной вибрации по месту работы работника, показателей тяжести трудового процесса превышающих допустимые значения: эквивалентного корректированного уровня общей вибрации (по виброускорении, дБ) при бурении скважин с превышением ПДУ на 6-8 дБ (58% рабочего времени); эквивалентного корректированного уровня локальной вибрации (по виброускорении, дБ) при работе на перфораторе и отбойном молотке (не более 3 часов, с периодичностью 2 раза в месяц) с превышением ПДУ на 7 дБ; тяжести трудового процесса (стоя 60%, неудобной 30%, фиксированной 10%, количество наклонов корпуса за смену до 150 раз) (л.д.66).

Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, который в силу пункта 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшее у работника на данном производстве профессиональное заболевание у Горбунова М.О. впервые установлено в период работы именно в ООО «ЗСК».

ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновым М.О. прекращен трудовой договор по пункту 8 части 1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями трудовой книжки Горбунова М.О.

Согласно записям трудовой книжки Горбунова М.О. общий стаж его работы в данной профессии <данные изъяты> -18 лет 08 месяцев 06 дней, при этом работе в ООО «ЗСК» (3 месяца) предшествовала работа в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»- 10 лет 11 месяцев 12 дней и в ООО «Норильскгеология» - 07 лет 05 месяцев 24 дня по той же профессии (л.д.157-162).

Как пояснили в судебном заседании представитель истца Винников Д.И., третье лицо Горбунов М.О., представитель ООО «Норильскгеология» Гросул В.П., как в ООО «Норильскгеология», так и после трудоустройства в ООО «ЗСК» Горбунов М.О. работал <данные изъяты>

Несоблюдение ООО «ЗСК» установленных норм и правил организации труда, повлекших воздействие вредных производственных факторов на Горбунова М.О., установлено Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлен по последнему месту работы Горбунова М.О. в ООО "ЗСК", что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 18. ответственность за своевременное извещение о случае хронического профессионального заболевания, об установлении, изменении или отмене диагноза возлагается на руководителя учреждения здравоохранения, установившего (отменившего) диагноз.

Согласно п. 14 центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Таким образом, связь болезни с профессиональной деятельностью устанавливают центры профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов.

Доводы истца о том, что работник Горбунов М.О. отработал на данном предприятии непродолжительный промежуток времени (3 месяца), большую часть трудового стажа проработал в иных предприятиях (ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Норильскгеология») основанием для признания недействительным акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку это не свидетельствует об отсутствии вины истца ООО «ЗСК» в ухудшении состояния здоровья Горбунова М.О. и установлении ему профзаболевания в связи с длительным и многократным воздействием вредных производственных факторов в период работы Горбунова М.О. в ООО «ЗСК» и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения работником Горбуновым М.О. профессионального заболевание именно в период работы у истца.

При этом суд учитывает, что профессиональное заболевание Горбунова М.О. возникло не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм указанных вредных производственных факторов, в том числе в период его трудовой деятельности в ООО «ЗСК», где он также подвергался воздействию неблагоприятных факторов производственной среды.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Судом достоверно установлено, что имеющееся у Горбунова М.О. профессиональное заболевание развилось в результате воздействия вредоносных факторов во время работы также и в ООО «ЗСК», в связи с чем, имеются предусмотренные Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г., утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года N 176, основания для вывода о наличии причинной связи профессионального заболевания работника Горбунова М.О. с работой в ООО «ЗСК».

В соответствии с п. 5.2 раздела V Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Постановлением Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года N 176 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.2014 N 1469), извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Соответственно, акт о случае профессионального заболевания Горбунова М.О. обоснованно составлен и учтен ответчиком на ООО "ЗСК".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Порядок установления наличия профессионального заболевания, предусмотренный Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, ответчиком нарушен не был, заключительный диагноз Горбунова М.О. до настоящего времени является действующим и истцом не опровергнут, оспариваемый Акт составлен и утвержден уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с чем, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений сторон, вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова М.О.- отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 28.09.2015.