Решение по делу № 33-920/2015 от 12.01.2015

Судья: Ванеева Н.В. дело № 33-920/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Вуколовой Т.Б.,

при секретаре Нефедове П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу Рубцова Виктора Михайловича на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Рубцова Виктора Михайловича к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Рубцовой Светлане Сергеевне, Чагиной Наталье Андреевне об установлении факта владения имуществом на праве собственности и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителей истца Рубцова В.М.- Кутузовой Е.В., Рубцовой Е.В., ответчицы Рубцовой С.С., ее представителя – Васьяновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рубцов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Рубцовой С.С., Чагиной Н.А. об установлении факта владения имуществом на праве собственности и признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование исковых требований, что 15.10.1970 года умерла Царева Мария Павловна, проживавшая до смерти в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок под домом, площадь которого по документам составляет 1002 кв.м., находился в бессрочном пользовании Царевой М.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.02.1950 г. Единственным наследником по завещанию к имуществу умершей Царевой М.П. являлась Рубцова Мария Гавриловна, которая приняла наследственное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.08.1971 г., выданным государственным нотариусом ЩГНК Митрофановой А.Н., реестровый № 4954. 14.12.2006 года Рубцова М.Г. оставила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество сыну Рубцову В.М. (истцу по делу). 21.02.2007 года мать истца Рубцова Мария Гавриловна умерла. Истец, являющийся единственным наследником по завещанию к имуществу Рубцовой М.Г., причитающееся ему наследственное имущество принял, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 11.01.2013 г., выданным на часть наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На остальную часть наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось в связи с тем, что право собственности умершей Рубцовой М.Г. на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и о необходимости такой регистрации умершая, в силу правовой неграмотности, не знала. Впоследствии земельный участок под вышеуказанным жилым домом был незаконно оформлен на имя второго сына Рубцовой М.Г. – Рубцова С.М., и унаследован после его смерти ответчицей Рубцовой С.С.

Поскольку, как утверждает истец, на день своей смерти Рубцова М.Г. не утратила права на оформление земельного участка при доме в собственность, данный участок должен был входить в состав наследства Рубцовой М.Г., то на основании изложенного истец просил суд установить факт владения Рубцовой М.Г., умершей 21.02.2007 г., на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>; признать за Рубцовым В.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1186 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рубцов В.М. и его представитель иск поддержали, пояснили суду, что Рубцов В.М. является наследником по завещанию после смерти своей матери Рубцовой М.Г., которой принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Как стало известно истцу, в 1990 году спорный земельный участок после произошедшего пожара был передан в пользование сыну Рубцовой М.Г. - Рубцову С.М. на основании решения исполкома г. Лосино-Петровского. Однако истец полагает данное решение недействительным, а также считает, что право пользования Рубцовой М.Г. на спорный земельный участок в таком порядке прекращено быть не может. Считает, что Рубцова М.Г. с 1990 года по день своей смерти не знала о предоставлении спорного земельного участка своему сыну Рубцову С.М.

В судебном заседании ответчик Рубцова С.С. и её представитель иск не признали, пояснили суду, что земельный участок был предоставлен Рубцову С.М. на законных основаниях - на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> от 08.02.1990 г. № 33/2. Указанным решением установлен факт того, что бывшее <данные изъяты> уничтожено в результате пожара. Следовательно, право постоянного бессрочного пользования земельным участком Рубцовой М.Г. было прекращено в связи с уничтожением объекта недвижимого имущества (жилого дома), расположенного на указанном земельном участке.

Представитель ответчиков Администрации <данные изъяты>, ТУ Росимущество по Московской области, ответчица Чагина Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Рубцов В.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Царевой М.П. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок под домом, площадь которого по документам составляет 1002 кв.м., находился в бессрочном пользовании Царевой М.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.02.1950 г.

После смерти Царевой М.П., наступившей 15.10.1970 года, ее дочери Рубцовой М.Г. как единственной наследнице было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 14.08.1971 года. Наследство состоял из жилого <данные изъяты>.

Право собственности Рубцовой М.Г. на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти Царевой М.П. и выдачи на имя Рубцовой М.Г. свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.1971 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого основное строение жилого дома было уничтожено.

Впоследствии решением исполнительного комитета г. Лосино-Петровский от 08.02.1990 года № 33/2 гр. Рубцову Сергею Михайловичу (сыну Рубцовой М.Г.) был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома для постоянного проживания по адресу: <данные изъяты> и 700 кв.м. прилегающего участка к домовладению во временное пользование сроком на 10 лет.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 06.09.2013 года за ответчицей Рубцовой С.С. в порядке наследования по закону после смерти отца Рубцова С.М., умершего 02.01.2013 года, было признано право собственности на объект незавершенного строительства лит. Б, хозяйственные постройки: сарай лит. Г, уборную лит. Г3, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1186 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, право собственности в установленном порядке зарегистрировано.

Впоследствии, 26.10.2013 года, Рубцова С.С. продала земельный участок Чагиной Н.А.

Истец Рубцов В.М. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что спорные объекты недвижимого имущества, в частности земельный участок площадью 1186 кв.м, не подлежали включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Рубцова С.М., а напротив, являются наследственной массой после смерти Рубцовой М.Г. (матери истца Рубцова В.М. и умершего Рубцова С.М.).

Между тем, судом первой инстанции правильно указано на то обстоятельство, что на момент вынесения исполнительным комитетом г. Лосино-Петровского постановления от 08.02.1990 года о предоставлении земельного участка Рубцову С.М. на данном земельном участке отсутствовал объект недвижимого имущества (жилой дом), принадлежащий Рубцовой М.Г., в связи с существованием которого могло бы сохраниться и перейти к правопреемникам право постоянного бессрочного пользования земельным участком; указанное постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, не признано недействительным, не отменено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцова Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи