Решение по делу № 2а-146/2021 от 11.03.2021

дело № 2а-146/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск                                                                                                             1 апреля 2021 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Бакшеевой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП Лебедеву С.Н. и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО Агентство Финансового контроля (ООО АФК) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району Лебедева С.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Лебедева С.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований.

При этом указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Хангаласское районное отделение УФССП России по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ № от 15 мая 2018 г. о взыскании задолженности в размере 5 412 руб. 09 коп. с должника ФИО8 25 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Лебедевым С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 2 марта 2021 г. задолженность перед ООО АФК ФИО8 не погашена и составляет 2 781 руб. 68 коп.

13 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Лебедевым С.Н. на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Тем самым судебный пристав-исполнитель Лебедев С.Н. допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований.

Согласно отзыва-возражения судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Пудова А.А. просит отказать в иске, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия по исполнительному производству. При этом указал, что в отношении ФИО4 в Хангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено 9 исполнительных производств на общую сумму 488 130 рублей 67 коп. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. В пользу ООО «Агентство финансового контроля» возбуждено одно исполнительное производство на общую сумму 5 412 рубля 09 коп.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 25 июля 2018 г. на основании судебного приказа № от 15 мая 2017 г. о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 3 мая 2007 г. за период с 27 декабря 2017 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 5 412 рублей 09 коп.

На основании ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.6,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы.

По ответам кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», сумма в валюте счета «0» рублей.

Согласно ответов Росреестр - за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, ГИБДД МВД - не зарегистрировано транспортных средств, Госинспекции, Гостехнадзора не зарегистрировано самоходных машин, ФСВНГ России не зарегистрировано огнестрельного оружия. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16 марта 2018 г. в рамках сводного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Для своевременного исполнения решения суда, руководствуясь ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.14,6, 68, 7, 98 и 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17 апреля 2018 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ в <адрес>.

Согласно ст. 111 ч.3 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С пенсии должника ежемесячно поступают денежные средства и распределяются по взыскателям пропорционально причитающейся каждому взыскателю.

26 апреля 2019 г. судебный пристав-исполнитель Лебедев С.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ

14 января 2021 г. по акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительные производства переданы судебному приставу исполнителю Пудову А.А. и с целью установления имущественного положения должника дополнительно направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Также, ФЗ от 20 июля 2020 г. №215 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложением арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.

Административный истец – ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП Пудов А.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель УФССП РФ по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 15 мая 2017 г. с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2007 г. за период с 27 декабря 2017 г. по 16 апреля 2018 г. и уплаченная государственная пошлина всего на сумму 5 412 рублей 09 коп.

Постановлением от 25 июля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» и копии постановления были направлены в том числе и в адрес взыскателя ООО «АФК».

13 декабря 2018 г. и 23 июня 2020 г. постановлением вышеуказанное исполнительное производство было объединено в одно сводное производство с другими исполнительными производствами в отношении ФИО8 и ему присвоен №-СД.

Также, судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы.

13 декабря 2018 г., 19 марта и 12 октября 2020 г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель Лебедев С.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Актом от 14 января 2021 г. исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» было передано судебному приставу-исполнителю Пудову А.А.

Согласно платежных поручений, при исполнении исполнительного производства в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» было перечислено в счет погашения долга: № от 29 ноября 2018 г. 101 рубль 82 коп., № от 25 декабря 2018 г. на сумму89 рублей 31 коп., № от 26 декабря 2018 г. на сумму 1 рубль 43 коп., № от 29 января 2019 г. на сумму 90 рублей 79 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 рубля 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 34 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 руб. 31 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 рублей 31 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей 79 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 34 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 руб. 46 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 23 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 руб. 27 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 руб. 17 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 руб. 15 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 51 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 51 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 руб. 29 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 16 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 руб. 21 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 руб. 21 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 руб. 24 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 руб. 21 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 62 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 рубля 56 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ 5 руб. 41 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 руб. 07 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 руб. 41 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 руб. 21 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 руб. 42 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 руб. 42 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 руб. 03 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 руб. 50 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника ФИО8 в сумме требований исполнительных документов и удержанные с пенсии должника денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, что соответствует положениям части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ФЗ №215 от 20 июля 2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставов», Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ФЗ № 450 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ею были своевременно вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО7 за пределы территории Российской Федерации, были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления места жительства должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, были обращены взыскание на денежные средства в банках, на заработную плату. Таким образом, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП Лебедеву С.Н. и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ФИО10

ФИО10

Судья:        Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 1 апреля 2021 г.