Решение от 30.01.2017 по делу № 2-49/2017 (2-1280/2016;) от 05.12.2016

Дело №2-49/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 30 января 2017 г

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

истицы Еременко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Н.Г. к Корякину А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

     Еременко Н.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что дата Ейским районным судом было вынесено решение о взыскании с Корякина А.М. в его пользу суммы долга в размере 167 605 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей, всего 171 455 рублей. Решение вступило в законную силу дата.

дата в рамках исполнения решения Ейского районного суда был выдан исполнительный лист от дата о взыскании с должника Корякина А.М., денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Еременко Н.Г. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, принятое к производству судебным приставом-исполнителем Бегун А.И. Однако более шести лет после вынесения решения, взысканная судом сумма долга ответчиком не выплачивается по настоящее время.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование ответчиком принадлежащими ему денежными средствами составляет <данные изъяты> дней (с дата по дата).

Истец полагает, что имеет право на начисление процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование денежными средствами составляют: <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы истца, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истица Еременко Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик - Корякин А.М. в судебное заседание не явился, по месту его жительства были направлены судебные повестки с копиями приложенных документов, которые возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу Еременко Н.Г., исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 17 августа 2010 года с Корякина А.М. в пользу Еременко Н.Г. была взыскана сумма долга в размере 167 605 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> г. (л.д.7-8).

Согласно, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

09.09.2010 года был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого 24.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бегун А.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Корякина А.М. (л.д.5).

Согласно, полученному ответу из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ейского районного отдела судебных приставов от 16.01.2017 года в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство от 24.05.2011 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист <данные изъяты> от дата, выданного Ейским районным судом по делу № 2-547/10, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере: 171 455 рублей, в отношении должника Корякину А.М., дата года рождения. дата исполнительный документ был возвращен в адрес Еременко Н.Г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток долга на 19.11.2013 г. составил <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Согласно, ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

В судебном заседании истица пояснила, что до настоящего времени ответчик не возвратил ей сумму долга в размере 171 455 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов - их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части ( ч.1 ст.809 ГК РФ).

В настоящее время вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 года применяется ключевая ставка Банка России, которая с 19 сентября 2016 г. составляет 10 %. (указание ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер уплаты процентов, предусмотренный ч.1 ст.809 ГК РФ, за период с дата по дата, -2 276 дней, составляет – 108 <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным истцом расчетом процентов за указанный период.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска Еременко Н.Г. были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи – 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия <данные изъяты> от 22.11.2016 года (л.д.4), которые в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 367 рублей 94 копейки в доход государства, что подтверждается квитанцией от дата.(л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░