Решение по делу № 2-130/2022 (2-1317/2021;) от 25.11.2021

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-005181-05

Производство № 2-130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Евгения Алексеевича к Администрации города Великие Луки о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов Е.А. обратился в суд к Администрации города Великие Луки с иском о взыскании убытков в сумме 7 350 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал на причинение ответчиком ему убытков, выразившихся в оплате проведенных работ по образованию земельного участка и морального вреда в результате незаконных действий администрации города Великие Луки, установленных решением Великолукского городского суда от 20.07.2021 по делу №. Вследствие нарушений ответчиком требований закона при реализации его права на предоставление земельного участка, ответчиком причинены существенные неудобства и нравственные страдания. Истец затратил личное время по решению вопросов по образованию и согласованию границ земельного участка, для оплаты услуг кадастрового инженера затратил изъятые из семейного бюджета личные средства, но ожидаемого результата, по вине ответчика, не получил. В целях восстановления нарушенного права неоднократно обращался к ответчику, который недобросовестным поведением своих сотрудников усугубил причиненные ему нравственные страдания. Дальнейшее уклонение ответчика от исполнения предусмотренных законом обязанностей вынудило его многократно обращаться к его представителям, откладывать личные дела, обращаться за юридической консультацией, собирать документы для обращения в суд, что сопровождалось значительными временными, финансовыми и моральными издержками. Истец не мог уделять необходимое время и внимание своим профессиональным и личным делам, семье, переживал из-за этого.

Ссылаясь на ч.1 ст.16 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, просил об удовлетворении его иска.

В судебное заседание истец Павлов Е.А. и представитель ответчика Администрации г.В.Луки, при надлежащем извещении в соответствии со ст.117 ГПК РФ, в суд не явились.

Истец Павлов Е.А. представил письменное заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки представил письменные возражения по иску, полагая о необоснованности требований, в удовлетворении которых просил отказать. Указал, что порядок предоставления земельного участка установлен ст.39.14 ЗК РФ, согласно п.4 которой, заинтересованный гражданин обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории. Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, полагал, что межевание земельного участка, произведенное в рамках исполнения обязательного порядка, установленного ст. 39.14 ЗК РФ, не было направлено на восстановление нарушенного права, оплата работ кадастрового инженера не привела к утрате или повреждению имущества истца, то данные расходы не относятся к категории убытков и не подлежат возмещению. Также полагал об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, т.к. согласно ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, степень которой принимается во внимание судом при определении размером компенсации морального вреда. Решением суда от 20.07.2021 по делу № установлено, что на момент вынесения Администрацией г.В.Луки Постановления № 76 о предварительном согласовании Павлову Е.А. земельного участка, границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> не были уточнены, постановление принято было с учетом имеющихся документов и общедоступных сведений. Согласно сведений ЕГРН площадь и границы данного участка уточнены 11.09.2020, т.е. позднее, чем был образован земельный участок, предварительно согласованный истцу, что доказывает отсутствие вины органа местного самоуправления.

Суд, учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Павлов Евгений Алексеевич, являясь ветераном труда федерального значения, в соответствии с п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ и п.7 ст.5 Закона Псковской области № 401-ОЗ от 11.05.2005 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» имеет право на первоочередное выделение земельных участков под жилищное строительство.

На основании заявления истца от 14.01.2020, решением Администрации г.Великие Луки 21.01.2020 № 76 предварительно было согласовано предоставление ему в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 600 кв.м. с условным номером № расположенного в территориальной зоне №, прилегающего с южной стороны к земельному участку по <адрес>

Пунктом 2 данного постановления на Павлова Е.А. возложена обязанность по проведению работ по образованию этого земельного участка в течение двух лет с момента издания постановления.

Во исполнение данного требования, 04.02.2020 Павлов Е.А. заключил с кадастровым инженером <данные изъяты> типовой договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана указанного земельного участка. Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определена в размере 7350 рублей (п.2.1 Договора).

Согласно квитанции на оплату услуг серии 3В № 001002 от 04.02.2020 Павлов Е.А. оплатил <данные изъяты> за межевание земельного участка (образование) 7350 рублей.

16.03.2020 кадастровым инженером <данные изъяты> выполнен межевой план в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Великолукского городского суда от 20.07.2021 по административному делу № по административному иску Павлова Е.А. к Администрации г.В.Луки об оспаривании решения органа местного самоуправления было признано незаконным Постановление Администрации города Великие Луки Псковской области № 76 от 21.01.2020 о предварительном согласовании предоставления Павлову Евгению Алексеевичу земельного участка, как нарушающим его права, предусмотренные ст. 39.6 ч.2 п. 14 Земельного кодекса РФ и ст. 5 ч.7 Закона Псковской области от 11.01.2005 N 401-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области", на первоочередное выделение земельных участков под жилищное строительство.

Данным судебным актом установлено, что часть земельного участка, о предварительном согласовании предоставления которого принято оспариваемое решение, обременена правом собственности смежного землепользователя <данные изъяты>, и, следовательно, образованный в результате межевания Павловым Е.А. земельный участок не может быть ему предоставлен ввиду отсутствия свободных от прав третьих лиц земель в данной территории.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 23.08.2021.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку установлено, что Павловым Е.А. произведены расходы в размере 7350 рублей в связи с образованием земельного участка, который ему не был предоставлен, то данные расходы истца являются убытками, возникшими ввиду незаконности действий ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Незаконность действий ответчика Администрации г.В.Луки установлена решением Великолукского городского суда по делу <данные изъяты>.

Требования истца Павлова Е.А. о возмещении понесенных им убытков и компенсации морального вреда основаны на положениях ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, но не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила возмещения убытков и компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом установленного судом факта несения истцом убытков, анализа вышеприведенных норм права, требования Павлова Е.А. о возмещении ему убытков в размере 7350 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что расходы истца на межевание земельного участка, произведенные в рамках исполнения обязательного порядка, установленного ст. 39.14 ЗК РФ, не были направлены на восстановление нарушенного права, оплата работ кадастрового инженера не привела к утрате или повреждению имущества Павлова Е.А., поэтому расходы не относятся к категории убытков, суд находит основанным необоснованным, а направленным на желание избежать материальной ответственности.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 2 ч. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу было предложено представить доказательства причинения ему морального вреда, что Павловым Е.А. проигнорировано.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными Павлову Е.А. страданиями, не представлено. При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, в связи с чем, оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Павлова Евгения Алексеевича с Администрации города Великие Луки Псковской области за счет казны муниципального образования «Город Великие Луки» 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения убытков.

В удовлетворении исковых требований Павлова Евгения Алексеевича к Администрации города Великие Луки Псковской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Архипова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022.

Председательствующий Архипова И.А.