Решение по делу № 11-43/2017 от 09.01.2017

Мировой судья Ярмоленко Т.Е.                                 Дело № 11-43/2017 (2-807/2012)

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         01 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи                   Гарбушиной О.В.,

при секретаре                                                               Дручининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якимовой <данные изъяты>, Якимова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должников Якимовой <данные изъяты>, Якимова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

         определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» восстановлен срок для предъявления к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительного листа № (серии ВС №) в отношении должников Якимовой <данные изъяты>, Якимова <данные изъяты>.

Якимова Т.И., Якимов А.И. не согласились с определением, подав жалобу в которой указали, что судебное заседание мировым судьей проведено в их отсутствие и принято решение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению без их мнения, чем нарушено право. Просят суд, отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

    Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель Якимова Т.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что определение принято в её отсутствие, о рассмотрении дела уведомлены не были. Кроме того, заявление подано за истечением срока на предъявление листа к исполнению, уважительных причин не установлено.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает принятое определение мировым судьей подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Якимовой Т.И. и Якимова А.И. о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО «ДЭК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Почтовых отправлений с извещением ответчиков в деле не имеется.

При этом необходимых условий для применения ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, не имеется, так как факт умышленного уклонения адресата от получения корреспонденции материалами дела не подтверждается, в то время как гражданское, гражданское процессуальное законодательство исходит из презумпции добросовестности граждан и юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчиков, в материалах дела не имеется, согласно заявлению ПАО «ДЭК», исполнительные листы выданы 14.03.2016г., а судебное заседание назначено по рассмотрению заявления о восстановлении срока на 15.03.2016г., т.е. на следующий день, что свидетельствует о том, что мировым судьей фактически должник не извещался о рассмотрении дела, чем нарушены их права.

В соответствии с положениями п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2012г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по электрической энергии с ответчиков. Решение вступило в законную силу.

С заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО «<данные изъяты>» обратился в марте 2016 года.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходит из того, что до марта 2016 года ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался, не предпринимал никаких мер для исполнения решения суда, с просьбой о направлении исполнительного документа по почте в адрес взыскателя или отдела службы судебных приставов не обращался, доказательств получения отказа в выдаче исполнительного листа не представил.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принятое определение мирового судьи не отвечает требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Якимовой <данные изъяты>, Якимова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников Якимовой <данные изъяты>, Якимова <данные изъяты> - удовлетворить, определение - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                      Гарбушина О.В.