Решение по делу № 33-3370/2016 от 27.06.2016

Судья Неволина С.П.                                              Дело № 33-3370\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А, Лысовой Т.В.,

при секретаре Прозоровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 августа 2016 года дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено взыскать с Богомолова А.В. в пользу Костицыной Ю.П. денежные средства по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>; в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Богомолова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истицы Богомоловой И.Г., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Костицына Ю.П. обратилась в суд с иском к Богомолову А.В. о взыскании <данные изъяты> и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что <дата> года стороны заключили соглашение о том, что Костицына Ю.П. дает согласие на приватизацию квартиры, в которой она зарегистрирована, а ответчик приватизирует эту квартиру на своего сына и выплачивает истице <данные изъяты> в срок до <дата>. В подтверждение чего составлена расписка от <дата>

В иске указано, что ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не выплатил, квартира уже продана, на телефонные звонки ответчик не отвечает, скрывается.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на то, что истица злоупотребляет правом, принятые обязательства не исполнила, в оговорённый срок из квартиры не выписалась.

В возражениях представителя истицы Богомоловой И.Г. ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.

Судом установлено, что стороны заключили устное соглашение, по которому истица приняла обязанность совершить действия по предоставлению согласия на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> на имя сына ответчика, а также сняться с регистрации по данному адресу. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство выплатить истице в срок до <дата> <данные изъяты> в подтверждение чего собственноручно составил расписку.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение было приватизировано и продано <дата>, в указанный срок ответчик не выплатил истице <данные изъяты> истица сохраняла регистрацию по указанному адресу до <дата>

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводом суда об обоснованности заявленного иска.

В жалобе и объяснениях ответчика не приведены обстоятельства и доказательства их подтверждающие, а также правовые основания, при которых указанный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, разбирательство по делу было отложено по ходатайству ответчика в связи с занятостью его представителя и назначено к слушанию на <дата>. О дате и времени ответчик был извещён надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явился и представителя для участия в деле не направил.

При таких обстоятельствах, суд правильно разрешил спор по имеющимся материалам дела.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Судьи: