Решение по делу № 2-1594/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1594/2022 копия

УИД 59RS0004-01-2022-001141-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику администрации города Перми, в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика выморочного имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74688,61 руб., из которых: 12770,39 руб. – просроченные проценты, 61918,22 руб. – просроченный основной долг. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для М. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 20000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество М. на праве собственности принадлежало помещение по адресу: <Адрес>. Наследственное дело к имуществу М. не открывалось. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74688,61 руб., из которых: 12770,39 руб. – просроченные проценты, 61918,22 руб. – просроченный основной долг (л.д. 3-4).

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация города Перми о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Менькин С.И. (сын), Менькин И.В. (супруг), привлеченные к участию в деле на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания извещались, в суд не явились, мнения по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) на получение кредитной карты открыло М. счет №, выдало кредитную карту Visa Gold и предоставило заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 20000 руб. для проведения операций по счету карты на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13), актовой записью о смерти (л.д. 54).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти М. обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 74688,61 руб., из которых: 12770,39 руб. – просроченные проценты, 61918,22 руб. – просроченный основной долг (л.д. 14-20).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со сведениями, предоставленными комитетом ЗАГС <Адрес>, М. состояла в браке с Менькин И.В., имела <данные изъяты> Менькин С.И. (л.д. 54).

Из ответа на запрос ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 89).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости М. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 58).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1763000 руб. (л.д. 65-66).

Наличие иного имущества, принадлежащего М. на дату смерти, судом не установлено. Наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлено.

Наследственное дело к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается сведениями Нотариальной палаты <Адрес> (л.д. 55-56).

Из ответа на запрос ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» следует, что на имя М. открыт лицевой счет на оплату коммунальной услуги, поставляемую в <Адрес> по адресу <Адрес>. До октября 2020 года оплата коммунальной услуги производилась регулярно, в феврале 2021 года был внесен платеж в размере 300 руб., в последующем оплата коммунальных услуг не производилась (л.д. 84).

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес> открыт лицевой счет на имя М., за период с февраля 2021 года по март 2022 года имеется задолженность, в феврале 2021 года внесен последний платеж (л.д. 88).

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом РФ в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования <Адрес>, а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию <Адрес>.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 1763000 руб. (л.д. 65-66). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <Адрес> переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию <Адрес>.

Таким образом, с муниципального образования <Адрес> в лице администрации <Адрес> в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету № кредитной банковской карты, заключенному между ПАО Сбербанк и М. в размере 74688,61 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика М., состоящего из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании процессуальных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2440,66 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к администрации <Адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету № кредитной банковской карты, заключенному между ПАО Сбербанк и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74688,61 руб., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, стоимостью 1763000 руб.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна, судья П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела в Ленинском районном суде города Перми № 2-1594/2022.