Решение по делу № 22-1520/2020 от 04.06.2020

Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-1520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием осужденного Горюнова Д.А.,

прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горюнова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горюнова Дмитрия Александровича, 12 декабря 1971 года рождения, уроженца г. Саратова о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2015 года, принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного Горюнова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2015 года Горюнов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горюнов Д.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку, вопреки требованиям ч. 1 ст. 80 УК РФ учел необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания на принудительные работы удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Горюнова Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе осужденному Горюнову Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд исследовал все представленные материалы, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, учел наличие поощрений, положительные социальные установки в поведении осужденного, то, что он не нарушает установленный порядок отбывания наказания. Также суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего Горюнова Д.А. удовлетворительно.

Таким образом, суд принял во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, влияющие на рассмотрение ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами и пришел к выводу об отсутствии уверенности в том, что замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного, в связи с чем, Горюнов Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не заслуживает замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, являются необоснованными, поскольку вывод суда сделан на основе всестороннего учета данных о личности и поведении Горюнова Д.А. за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2020 года в отношении Горюнова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая