Решение по делу № 2-4220/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4220/15

Изготовлено 08 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалюк Е.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалюк Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ковалюк Е.В.

В результате виновных действий водителя ФИО1, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, уведомила страховщика об осмотре.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате дефектовки составила <данные изъяты> рублей. Указанное экспертное заключение было представлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ковалюк Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил при установлении размера страхового возмещения, причитающегося истцу, принять во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного расчета, составленного с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ РФ. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 155.613 рублей 48 копеек, на остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад». Полагала, что выплаченной суммы достаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, в связи с чем, считала, обязательства страховщика перед истцом исполненными в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец отстранил страховщика от осмотра, тем самым не дав произвести независимую экспертизу. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО1, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения поиску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор при настоящей явке сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ковалюк Е.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №

Согласно части 1 статьи 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о наступлении страхового события, приложив необходимые документы (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика об осмотре у независимого оценщика на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате дефектовки составила <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение было представлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Северо-Запад». Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В данном случае суд учитывает, что заявление о наступлении страхового случая поступило в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, а направление на независимую экспертизу направлено в адрес страхователя только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ответчика и не расценивает обращение истца к независимому оценщику, как устранение страховщика от осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил в судебное заседание уточненный расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Романова Б.В., с учетом уточненного расчета, обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Северо-Запад» суд оценивает критически, поскольку оно составлено без непосредственного осмотра поврежденного автомобиля.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Убытки, понесенные истцом для проведения дефектовки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-24), также подлежат включению в страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) плюс <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг оценщика) плюс <данные изъяты> рублей (расходы по оплате дефектовки) минус <данные изъяты> копеек (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67), которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалюк Е.В. удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ковалюк Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко