Решение по делу № 2-2324/2019 от 02.09.2019

к делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                 05 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Таран А.О.,     

при секретаре                             Проскуряковой И.М.,

с участием:

ответчика                                Косорукова А.В.,

его представителя                         Бреус Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косорукову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» И.А. Чепелов обратился в суд с исковым заявлением к Косорукову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 16.08.2019 года в размере 651 514 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 715 рублей 14 копеек, а также расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Косоруковым А.В. .

В обосновании иска указал, что 20.06.2007 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...> с Косоруковым А.В. , согласно которому Банком Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 225 000 рублей сроком до <...> по 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.08.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 651 514 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу –138 683 рубля 05 копеек, задолженности по просроченным процентам – 6 270 рублей 05 копеек и неустойки – 506 561 рубль 02 копейки. 16.07.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме (л.д. 38).

Представитель ответчика в судебное заседании просила в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление, а также обращает внимании е суда, что имеются вступившие в законную силу решение мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 23.04.2009 года и решение Северского районного суда Краснодарского края от 30.07.2009 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №10616 от 20.06.2007 года, по которым возбуждены исполнительные производства (л.д. 66-68).

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.06.2007 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...> с Косоруковым А.В. , согласно которому Банком Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 225 000 рублей сроком до 20.06.2012 года по 17% годовых (л.д. 9-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства.

Условием кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 23 апреля 2009 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северского отделения №1868 (ОСБ №1868) удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Косорукова А.В. , Л.А.Н. , П.В.М. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северского отделения №1868 (ОСБ №1868) просроченный долг по кредитному договору, пеня, проценты и уплаченная государственная пошлина, а всего 41 458 рублей 43 копейки (л.д. 80). Согласно указанного решения, сумма просроченного долга взыскана по кредитному договору <...> от <...>.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2009 года исковые требования Северского отделения №1868 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северского отделения №1868 (ОСБ №1868) к Косорукову А.В. , Л.А.Н. , П.В.М. о взыскании суммы задолженности и досрочном взыскании остатка кредита удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Косорукова А.В. , Л.А.Н. , П.В.М. в пользу Северского ОСБ <...> ОАО Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 160 752 рубля и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 114 рубля 28 копеек, а всего 163 866 рублей 28 копеек (л.д. 82-830).

20.08.2009г. представителем истца были получены исполнительные листы по решению Северского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2009 года (л.д. 92).

Представитель ПАО Сбербанк 19.09.2019г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, вместе с тем, определением Северского районного суда от 27.09.2019г. представителю ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Северского отделения №1868 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северского отделения №1868 (ОСБ №1868) к Косорукову А.В. , Л.А.Н. , П.В.М. о взыскании суммы задолженности и досрочном взыскании остатка кредита (л.д. 86, 87-91).

02.09.2019г. представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» И.А. Чепелов обратился в суд с исковым заявлением к Косорукову А.В. о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 16.08.2019 года и расторжении кредитного договора <...> от <...>.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно условиям кредитного договора, последний платеж заемщиком должен быть осуществлен 20.06.2012 года. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 20.06.2012 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Косорукову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косорукову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

    Председательствующий                        А.О. Таран

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2019 года.