Решение по делу № 2-203/2018 (2-3898/2017;) от 27.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в форме расписки. В соответствии с ним истец передал ФИО3 100 000 рублей, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в форме расписки. В соответствии с ним ФИО2 передал ответчику 50 000 рублей, которые он обязался вернуть в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в форме расписки. В соответствии с ним истец передал ФИО3 150 000 рублей, которые он обязался вернуть в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ни по одной из перечисленных расписок, ответчик деньги не вернул.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 74 000 рублей, проценты за просрочку уплаты долга в сумме 52 545 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя законность и обоснованность исковых требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг сумму в размере 100 000 рублей.

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО2 подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ФИО3 обязался возвратить вышеуказанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, между сторонами был заключён договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг сумму в размере 50 000 рублей.

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей от ФИО2 подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ФИО3 обязался возвратить вышеуказанную сумму денежных средств в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключён договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг сумму в размере 150 000 рублей.

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 150 000 рублей от ФИО2 подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ФИО3 обязался возвратить вышеуказанную сумму денежных средств в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, между сторонами был заключён договор займа.

Указанные договоры займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по их безденежности.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2 до настоящего времени ФИО3 суммы займов не возвращены. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО3 сумму займа не возвратил ФИО2, срок возврата долга истёк, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей (100 000 рублей + 50 000 рублей + 150 000 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчёт суммы процентов за просрочку уплаты долга, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным. Иного расчёта ответчик суду не представил и указанный расчёт не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за просрочку уплаты долга в сумме 52 545 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчёт суммы процентов на сумму займа, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным. Иного расчёта ответчик суду не представил и указанный расчёт не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на сумму займа в сумме 74 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 465 рублей 45 копеек (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат долга в сумме 300 000 рублей, проценты за просрочку уплаты долга в сумме 52 545 рублей, проценты на сумму займа в сумме 74 000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 465 рублей 45 копеек, а всего 434 010 (четыреста тридцать четыре тысячи десять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     С.В. Шматов