Решение по делу № 33а-23495/2019 от 15.07.2019

    Судья: Лозовых О.В.                                           Дело № <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Сухановой И.Н.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании транспортного налога,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>., за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <данные изъяты>. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. Однако, <данные изъяты> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате налогов. В связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>. в общей сумме на <данные изъяты> руб. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, <данные изъяты>. было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. <данные изъяты> мировым судьей 41 судебного участка был вынесен судебный приказ, который был отменен <данные изъяты> Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска, ссылаясь на то, что у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться суд с настоящим иском, поскольку им принимались меры по взысканию налога в установленном законом порядке.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением, МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обжалует его, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.                                                В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.            В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.        Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).        Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).    Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. является плательщиком транспортного налога.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на имя <данные изъяты> в период формирования задолженности были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>; транспортное средство с <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты>, владение с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налог за 2014-2016 гг., в связи с чем было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором сообщалось, что задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., которую было предложено оплатить в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании заявления МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ в отношении <данные изъяты>., то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>Дубненского судебного района <данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, где сообщалось, что по состоянию на указанную дату общая задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., и предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок до <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>. о взыскании транспортного налога за 2014 -2016 гг. подан с нарушением срока исковой давности, при этом, отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд посчитал, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, в качестве причин пропуска срока административным истцом были названы: принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке, длительное время нахождения заявления о вынесении судебного приказа на рассмотрении и его пересылке, регистрация административного искового заявления и необходимость направления его копии административному ответчику, уточнение сведений по задолженности, производство перерасчета. Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом были приняты меры на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, в связи с чем, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу административного иска, находя уважительными причины его пропуска.

Судебная коллегия, проверив представленный административным истцом расчет задолженности по налогам, с ним соглашается, поскольку он произведен по автомобилям, находящимся в собственности <данные изъяты>

В связи с внесением в базу данных налогового органа сведений об отчуждении транспортных средств инспекцией произведен перерасчет по транспортному налогу за 2014 год на сумму <данные изъяты> руб., за 2015 год на сумму <данные изъяты> руб., за 2016 год на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма перерасчета по транспортному налогу за 2014 – 2016 гг. составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно лицевой карточке по транспортному налогу по <данные изъяты> <данные изъяты>. начислено: за 2014 год – <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты>., уменьшено налога по расчету на сумму <данные изъяты> руб., за 2016 год начислено <данные изъяты> руб., уменьшено налога по расчету на сумму <данные изъяты> руб.

При составлении расчета административным истцом проверены, в том числе, доводы несогласия <данные изъяты>. с суммой задолженности по налогу, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, поданного им мировому судье судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района <данные изъяты>, учтен приложенный к заявлению об отмене судебного приказа платежный документ на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающий оплату по транспортному налогу, начисленному ИФНС по <данные изъяты> по транспортным средствам <данные изъяты> за 2014 г., по которым Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> сделан перерасчет.

Доводов о несогласии с представленным административным истцом расчетом по данному делу административный ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2014 - 2016 г.г., не опровергнута правильность расчета сумм налогов, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

        В связи с удовлетворением административного иска, взысканию с ответчика в доход государства подлежит также госпошлина в размере 717 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, вынести новое решение.

Административный иск МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать недоимку на общую сумму <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи