Решение по делу № 22-1881/2019 от 05.06.2019

Судья: Полканова Ю.В.                                          Дело № 22-1881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                     г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Казакова Ю.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова Ю.С. на приговор ... районного суда г.Иркутска от 4 апреля 2019 года, которым

Казаков Ю.С., (данные изъяты) ранее судимый:

1) 16.04.2014 г. ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от 17.08.2017, по п. «а» ч. 3 ст.158 (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.04.2014 г. ... районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 14.08.2014 г. ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от 17.08.2017 г., по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.69 ч. 2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы Дата изъята по отбытию срока наказания. Решением ... городского суда ... от 06.10.2017 г. установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04.04.2019 г. Зачтено время содержания Казакова Ю.С. под стражей с 19.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Казакова Ю.С. в пользу А. 50370 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Казакова Ю.С. и его защитника – адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казаков Ю.С. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков Ю.С. считает приговор суда необоснованным, судом необъективно изучен весь характеризующий материал, смягчающие обстоятельства, которые указывают на применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении срока наказания. А именно: чистосердечное признание, состояние здоровья, которое подтверждается медицинскими справками о наличии хронических заболеваний, способствование розыску имущества. Просит объективно изучить уголовное дело и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Казакова Ю.С., помощник прокурора ... Новикова А.В. приговор суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Казакова Ю.С. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.171-173), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Казаков Ю.С. в присутствии защитника Иванчикова Ю.Г. заявил о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства, согласно Главе 40 УПК РФ о принятии судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство Казаков Ю.С. поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката, прокурора, которые не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что представитель потерпевшей Б. был согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, предусмотренные законом права, Казакову Ю.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением Казаков Ю.С. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Положения Главы 40 УПК РФ, в т.ч. невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Казакову Ю.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Казакову Ю.С. обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Казакова Ю.С. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание Казакову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Также судом учтено, что Казаков Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно. Официально не трудоустроен, каких-либо лиц на иждивении не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.

Представленные в суд апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья Казакова Ю.С. подтверждают правильность выводов суда об учете при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояния здоровья и не могут быть повторно учтены в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, судом верно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявление о чистосердечном признании от Дата изъята , поскольку на момент написания такового, сотрудникам полиции было известно о причастности Казакова Ю.С. к совершению преступления.

Оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание Казакова Ю.С. - способствование розыску похищенного имущества суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является «исключительной», связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Казакову Ю.С. именно реального лишения свободы с учетом того, что последний совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, находящийся под административным надзором, назначил наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Казакова Ю.С. имеется рецидив преступлений, судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда г.Иркутска от 4 апреля 2019 года в отношении Казакова Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова Ю.С. - без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий                                   М.К. Царёва