Решение по делу № 22-1790/2022 от 16.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                Дело № 22-1790\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                      06 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Алексеевой Н.М., Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного Чемякина Д.А. путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Протопоповой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чемякина Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года, которым

Чемякин Д.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 20.10.2020 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 %, с испытательным сроком на 1 год; 19.03.2021 Якутским городским судом РС(Я) испытательный срок продлен на 1 месяц; 23.09.2021 Якутским городским судом РС(Я) испытательный срок продлен на 1 месяц;;

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию:

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

        - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Чемякину Д.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 20.10.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 20.10.2020, окончательно Чемякину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения по мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах, гражданском иске потерпевшего Б. и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного Чемякина Д.А., защитника – адвоката Протопоповой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Чемякин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

    Первое преступление им совершено в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 30 минут 07.10.2021 по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

     Второе преступление им совершено в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут 05.01.2022 по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Чемякин Д.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Чемякин Д.А. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что вину в содеянном признал в полном объеме, интенсивно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном и полностью возместил ущерб.

Указывает, что судом незаконно отменен условный срок по предыдущему приговору так как испытательный срок отбыл полностью, с учета снят.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание

Государственным обвинителем Анисимовым И.А. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором он просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Выводы о доказанности вины Чемякина Д.А. в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал не только показаниями осужденного, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, но и доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания потерпевших Б., К., свидетеля Х., протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2021, ответом на запрос ООО «********», протоколом осмотра документов от 05.02.2022, протокол осмотра места происшествия от 06.01.2022, скриншотом чека по операции ******** Онлайн, выпиской по счету дебетовой карты Х., ответом ПАО ******** от 08.03.2022, расписками Чемякина Д.А. от 07.01.2022, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Чемякина Д.А. и доказанности его вины, квалифицировал действия последнего по первому преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Б.), по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевший К.).

При назначении Чемякину Д.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие иждивенца, а по преступлению в отношении К. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правомерно не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Чемякина Д.А. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

О невозможности применения в отношении Чемякина Д.А. ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежаще мотивировал.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом приняты во внимание и соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.

Оснований для признания назначенного осужденному Чемякину Д.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности.

    Доводы жалобы о необоснованности отмены условного осуждения несостоятельны.

    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено Чемякиным Д.А. в период испытательного срока по приговору от 20.10.2020г., при этом уголовно-исполнительной инспекцией Чемякин охарактеризован с отрицательной стороны, допускал нарушения отбывания наказания вследствие чего ему дважды продлевали испытательный срок.

    С учетом отрицательной характеристики осужденного при отбывании условного наказания суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года в отношении Чемякина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Окороков В.К.

Судьи                                        Алексеева Н.М.

                                        Петраков Д.А.