Решение по делу № 22-4789/2020 от 30.07.2020

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-4789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., осужденного Львова В.В., адвоката Валиевой Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Львова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года, которым

Львову Владиславу Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 ноября 2017 года по приговору Очерского районного суда Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства от освобождения от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Львова В.В. и адвоката Валиевой Ю.Д. по доводам жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, возражение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывающий наказание в виде лишения свободы Львов В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

26 июня 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Львов В.В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд не учел данные, которые смогли бы существенно повлиять на его выводы, кроме того, по мнению автора жалобы, суд при рассмотрении дела допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В суде апелляционной инстанции дополнил, что судебное заседание прошло при неудовлетворительном качестве видеоконференц-связи, в связи с чем не все слова были слышны, и без участия медицинского работника, который бы мог бы разъяснить медицинские термины. Обращает внимание, что медицинское освидетельствование ему проведено не было, результаты его анализов противоречивы, в связи с чем заключение должна была давать медицинская комиссия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда в отношении Львова В.В. отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. При этом, в соответствии со ст. 3 указанных Правил начальник учреждения запрашивает в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы медицинские документы, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

Таким образом, на медицинское освидетельствование направляется не каждый осужденный, имеющий заболевания и обратившийся с ходатайством о его освобождении от отбывания наказания, а те осужденные, у которых клинические данные подтверждают, либо дают основания полагать о наличии заболевания, препятствующего отбытию наказания.

Данные требования закона по делу соблюдены должным образом.

Вопреки доводам жалобы, обе медицинские справки о состоянии здоровья Львова В.В. медико-санитарной части № 59 ФСИН России по Пермскому краю от 15 апреля 2020 года и от 16 июня 2020 года не содержат сведений о наличии у него заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. Поэтому объективных оснований для направления осужденного на медицинское освидетельствование у администрации исправительного учреждения не имеется.

Доводы жалобы о различных, противоречивых результатах медицинских анализов, неполноте представленных в справках сведений являются несостоятельными, так как у суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность представленных медицинским учреждением данных о состоянии здоровья Львова В.В. Сомнений и неясностей у суда эти справки не вызывают, поэтому в судебном заседании не требуется разъяснений медицинского работника.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Львова, что, при ухудшении состояния здоровья, получения новых медицинских данных, не препятствует ему вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Согласно протоколу судебного заседания, претензий по качеству видеоконференц-связи сторонами, в том числе осужденным и его защитником, не заявлялось, протокол изложен полно и соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года в отношении осужденного Львова Владислава Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья подпись