Решение по делу № 2-771/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-771/2024

УИД 61RS0002-01-2024-000741-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                         г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                  АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Анастасии Владимировны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Анастасия Владимировна обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком заключен договор страхования в подтверждение продления договора страхования на новый срок полис страхования № предметом страхования было транспортное средство марки ВMW Х4 М, гос.рег.номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несколько страховых событий, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, требующие квалифицированного ремонта и качественных запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

После обращения к Ответчику, с заявлениями о наступлении страхового события и приложением необходимого пакета документов, для выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании были заведены страховые дела, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

По двум страховым событиям были выплачены денежные средства в общем размере 1 212 588, 00 руб., из которых:

- 671 415, 00 руб. выплачены по страховому событию № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 541 173,00 руб. выплачены по страховому событию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом выполненных работ, общая стоимость восстановительного ремонта ВМW Х4 М, гос.рег.номер №, составила 2 170 000,00 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактически Понесенными расходами на восстановительный ремонт составляет 957 412,00 руб.

Истец обратился с письменными обращениями о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 957 412,00 руб.

Вместе с тем, Ответчик отказался от доплаты разницы между фактическими затратами Истца по восстановительному ремонту и выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Ренессанс Страхование» в пользу Руденко Анастасии Владимировны сумму страхового возмещения в размере 957 412,00 руб., неустойку в размере 42 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в 50% от присужденного судом в пользу Истца, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представителем ответчика ПАО «Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Руденко А.В. в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя по доверенности Кузнецова Д.К., который возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный обязательный досудебный порядок в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств, введен с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ урегулирован круг лиц, которые могут направлять обращения к финансовому уполномоченному. Данной нормой потребителям финансовых услуг предоставляются дополнительные права по обращению к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до принятия указанного Закона. Названные положения не регулируют досудебный порядок рассмотрения споров и не являются специальной нормой по отношению к статье 25 Закона о финансовом уполномоченном, которой данный обязательный порядок предусмотрен.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) является обязательным.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные правила следуют из положений пункта 2 статьи 15, части 1, 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования в подтверждение продления договора страхования на новый срок. Предметом страхования был автомобиль марки BMW X4 M, г.р.з. №. Договор страхования был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования произошли два страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортных происшествий, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

По двум страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были произведены страховые выплаты на сумму 674 415,00 руб., а также на сумму 541 173,00 руб., а всего на общую сумму 1 212 588,00 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 04.01.2023г. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X4 M, г.р.з. № составила 2 170 000,00 руб.

Истец обратилась с письменным обращением о необходимости доплате страхового возмещения.

Ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу было отказано в доплате страхового возмещения в размере 957 412,00 руб., а также сообщено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не располагает основаниями для принятия положительного решения и осуществления доплаты, так как проверить корректность заказ-наряда не представляется возможным. В предоставленном заказ-наряде отсутствует каталожные номера заменяемых деталей.

Как следует из материалов дела, истец Руденко А.В. с обращениями по каждому страховому случаю к Финансовому уполномоченному не обращалась. Руденко А.В. обратилась непосредственно в страховую компанию о доплате страхового возмещения по двум страховым случаям.

Истец Руденко А.В. объединила свои требования по двум страховым случаям (от 01.03.2022г. и от 24.04.2022г.) в одно исковое заявление, в связи с чем, сумма заявленных исковых требований превышает 500 000 рублей.

Однако, такая форма объединения двух страховых случаев не предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Учитывая размер исковых требований – 957412 руб., сумма страхового возмещения, истребуемая истцом, как минимум по одному из страховых событий будет составлять менее 500 000 руб.

Истцом Руденко А.В. к материалам дела не приложены доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение истца к финансовому уполномоченному.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Руденко Анастасии Владимировны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья