Решение по делу № 2а-10280/2021 от 06.07.2021

УИД 24RS0048-01-2021-010421-13

Дело № 2а-10280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 14 142,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не проводит проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно обязать произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и обязать провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на взыскание задолженности. Должник в настоящее время не трудоустроен. Исполнительное производство действующее.

В судебное заседание не явились административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 28 908,25 рублей, в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному №-СД.

Данное ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 работает в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО5 имеет счета в банках, ранее была трудоустроена в ООО «Центральный гостиный дом», ООО «Самолет», ООО «Завод Стиропласт», по состоянию на 2019, 2020 гг. не работает, имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 65,50 кв. м, доля в праве составляет 140/655.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (перечислено взыскателю 14 913,16 рублей),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Центральный гостиный дом»,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Самолет»,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Завод Стиропласт»,

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества (жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 65,50 кв. м),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По данным адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю должник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Для установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по фактическому месту жительства (<адрес>) и по месту регистрации должника (<адрес>), по указанным адресам отсутствовали проживающие лица, оставлены повестки, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем направляются запросы в банки, регистрирующие органы. Им принимаются меры принудительного исполнения и меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, о временном ограничении на выезд из РФ, с него взыскан исполнительский сбор. Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства и по месту регистрации должника, по данным адресам должник не установлен. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату доходы должника в ООО «Центральный гостиный дом», ООО «Завод Стиропласт», ООО «Самолет». Из реестра запросов /ответов видно, что должник ФИО5 последний раз получила доход в ООО «Центральный гостиный дом» в сентябре 2017г., в ООО «Самолет» в июне 2018г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте работы должника в ПФ не имеется.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в части неосуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа, несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.11.2021