Решение по делу № 2-118/2017 (2-4395/2016;) от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца Алексеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.С. обратился в суд с данным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев «ОтЛичная Защита». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. <Дата обезличена> в период действия договора наступил страховой случай в результате бытовой травмы в виде <данные изъяты> <Дата обезличена> истец уведомил страховщика о наступлении стразового случая, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. Данный страховой случай содержится в Таблице размеров страховых выплат (п. Т20.2,6 и п.Т20.3,7), с указанием размера страховой выплаты в процентах, по каждому телесному повреждению, в данном случае <данные изъяты> % и <данные изъяты> % от страховой суммы. Согласно расчету истца, общая сумма страхового возмещения равна <данные изъяты>. Указывает, что ответчик все необходимые документы по рассматриваемому страховому случаю получил, однако до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Претензия истца о выплате страховой суммы ответчиком также оставлена без исполнения. Полагает, что таким образом нарушены его права страхователя.

В связи с изложенным в иске просит взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> (расчет неустойки приведен в иске), штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом в его пользу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Вишняков И.С. не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Алексеев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил по основаниям указанным в иске и изложенным им в судебном заседании их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленных суду возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, поскольку, истец до настоящего момента не подтвердил в полном объеме полученные им травмы. К заявлению о регистрации страхового события представлена справка ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> из которой следует, что Вишнякову И.С. был установлен диагноз: <данные изъяты>. При этом заявленное истцом событие может быть признано страховым по двум пунктам телесных повреждений: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>». В виду того, что договором страхования выплата страхового возмещения за <данные изъяты> не предусмотрена, а из представленных медицинских документов невозможно определить какую степень <данные изъяты> получила та или иная часть тела и % ее повреждения. Таким образом, истцом не представлен полный комплект документов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ООО СК «ВТБ-Страхование» суммы страхового возмещения и штрафа. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>

Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Договором страхования застрахованы страховые риски: 1. «Телесные повреждения (травмы); 2. Критические риски (п. 1.1 Особых условий страхования)».

Согласно страховому полису, он удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, особых условий страхования, в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена>.

Из пункта 4.2.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена>, следует, что страховым случаем признается, в том числе, телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 1 к Правилам).

<Дата обезличена> наступил страховой случай.

Применительно к рассматриваемому случаю, таблицей выплат предусмотрены следующие травмы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справки ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> от <Дата обезличена> следует, что Вишнякову И.С. был установлен диагноз: <данные изъяты>

Допрошенный судом в качестве свидетеля врач ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> <ФИО>4 подтвердил факт получения истцом травм <Дата обезличена>. Показал, что диагноз им был выставлен по результатам осмотра пострадавшего. В подтверждение, что было такое обращение истца, имеются записи и в амбулаторном журнале. В ходе осмотра установлены: <данные изъяты> Данные повреждения свидетельствует, что <данные изъяты>

Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения травмы Вишняковым И.С. является установленным и доказанным.

В соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травм) застрахованного в результате несчатного случая (в % от страховой суммы или лимита, если он установлен):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<Дата обезличена> по указанному событию истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. Максимальный срок в течение, которого страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, составляет 15 рабочих дней.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство поручено ГУЗ «<данные изъяты>», по вопросам: 1. Определить степень и процент <данные изъяты>, полученного Вишняковым И.С. <данные изъяты>

Однако до производства судебной экспертизы от Вишнякова И.С. поступило ходатайство, в котором он просил оставить его заявление о назначении медицинской экспертизы без рассмотрения и разрешения по существу.

Поскольку возражения против суду не были представлены судом было возобновлено производство по делу, без проведения судебно-медицинской экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что размер суммы страхового возмещения по данному страховому случаю составляет:

<данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, факт наступления страхового случая произошедшего <Дата обезличена> подтвержден материалами дела, следовательно, в связи с наступлением указанного страхового случая ответчик был обязан выполнить свои обязательства по договору страхования и выплатить истцу страховые возмещения в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение правил страхования до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от уплаты сумм страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Последствия допущенного ответчиком нарушения определены п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о взыскании денежных средств, то в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Страховая премия по договору страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: <данные изъяты>

Размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Таким образом, с учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Вишнякова И.С. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

При определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд учитывает явную несоразмерность размера неустойки в сумме <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из анализа приведенного законодательства, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу Вишнякова И.С. в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер штрафа в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает явную несоразмерность размера штрафа в сумме <данные изъяты>. последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об определении размера подлежащего взысканию штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Вишнякова И.С. <данные изъяты>., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Вишняков И.С. понес расходы по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь в сумме <данные изъяты>, в обоснование чего представил договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и соответствующую расписку в получении денежных средств.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 года № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (с учетом требований имущественного и не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишнякова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Вишнякова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд <...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>