Решение по делу № 33-3533/2011 от 27.06.2011

Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33-3533/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года, по которому

С Управления Судебного департамента в Республике Коми в пользу Суворовой Н.А. взыскано недополученное выходное пособие в размере ........

Суворовой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации отказано.

С Управления Судебного департамента в Республике Коми взыскана госпошлина в доход государства в размере ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суворова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в РК о взыскании недополученного выходного пособия в 8 – кратном размере месячной заработной платы, в последующем исковые требования уточнила, просила взыскать сумму недоплаченного выходного пособия за один год в размере ... рублей ... коп.

Определением суда от 18.03.2011г. в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления судебного департамента в Республике Коми в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв о том, что надлежащим ответчиком по делу является Судебный Департамент при Верховном Суде РФ.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, в возражениях на иск имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Судебный департамент при Верховном Суде РФ не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм права, регулирующих порядок исчисления стажа судьи для исчисления размера выходного пособия.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Суворова Н.А. с 21 октября 1992г. осуществляла полномочия судьи ... на основании постановления Верховного Совета Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 13 ноября 2002 года прекращены полномочия судьи ... Суворовой Н.А. с 31 октября 2002 года по п.п.4 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с истечением срока полномочий.

На основании приказа УСД в РК № от 10.12.2002г. истцу было выплачено выходное пособие из расчета 15-кратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности (за период работы с 21.10.1992г. по 31.10.2002г.).

Указом Президента Российской Федерации № от 22.04.2003г. Суворова Н.А. была назначена судьей ... без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 15 декабря 2010г. полномочия судьи Суворовой Н.А. прекращены в связи с письменным заявлением об отставке по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом УСД в РК № от 21.12 2010г. Суворова Н.А. исключена из штата ... 31 декабря 2010г. в связи с письменным заявлением об отставке.

Пунктом 3 приказа УСД в РК № от 24 декабря 2010г. определено выплатить Суворовой Н.А выходное пособие в 8-кратном размере месячной заработной платы по оставляемой должности.

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 13.01.2011 года № период работы исполнения обязанностей судьи по п.6 статьи 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с 01.11.2002г. по 21.04.2003г. не учтен, так как решением квалификационной коллегией судей Республики Коми от 13 ноября 2002 года Суворовой Н.А. полномочия судьи были прекращены в связи с истечением срока полномочий.

Для выплаты выходного пособия засчитан период работы с момента назначения Указом Президента Российской Федерации от 22.04.2003г. № Суворовой Н.А. на должность судьи без ограничения срока полномочий, то есть с 22.04.2003 года по 31.12.2010 года – время, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

16 марта 2011г. Управлением Судебного департамента в Республике Коми начислено и выплачено выходное пособие в семикратном размере месячной заработной платы в сумме ....

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в период с 01.11.2002г. по 22.04.2003г. Суворова Н.А. осуществляла полномочия судьи ..., Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации» не содержит каких-либо изъятий при расчете стажа для выплаты выходного пособия судье, ушедшему или удаленному в отставку, в зависимости от того, назначен ли он на должность Указом Президента РФ либо исполняет свои полномочия временно до назначения на должность.

Вывод суда соответствует правовым нормам, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 4, 5, 9 и 11 п.1 ст.14 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.15 Закона ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Согласно абз.4 п.6 ст.11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.

Как правильно указал суд, по смыслу данной нормы ее действие распространяется также на судей, обратившихся в квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи без ограничения срока полномочий и впоследствии рекомендованных квалификационной коллегией на эту должность.

Действующая в настоящий период Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, также предусматривает, что в стаж работы в должности (в качестве) судьи Российской Федерации для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи) – пункт 3.1. Как видно из материалов дела, истица с 21.10.1992г. была зачислена в штат ... на должность судьи, а исключена из штата ... 31.12.2010г., в период времени после истечения срока полномочий и до назначения на должность без ограничения срока полномочий она продолжала осуществлять полномочия судьи и из штата суда отчислена не была.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам, которые выдвигались ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий – Е.Л. Теплякова

Судьи – Л.В. Архарова

Н.А. Перминова