Решение по делу № 33-2786/2022 от 19.04.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-73/2022 (33-2786/2022)

УИД: 11RS0002-01-2021-003966-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Козловой Ж.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года, по которому исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворены частично.

Взыскана с Козловой Ж.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, в размере 45 035 руб. 74 коп.

В остальной части иска ООО «Водоканал» отказано.

Взыскана с Козловой Ж.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 1 551 руб.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Козловой Ж.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), за период с 01.08.2017 по 30.09.2019, в размере 88 375,28 руб. В обоснование иска указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Выданный мировым судьей судебный приказ от 12.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Водоканал» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Козлова Ж.В. иск не признала, просила применить срок исковой давности, не согласилась с размером задолженности.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Козлова Ж.В., ссылаясь на отсутствие договора с истцом на поставку коммунальных услуг, необоснованность увеличения тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлова (...) Ж.В. с <Дата обезличена> является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно справке ... Козлова Ж.В. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с <Дата обезличена> по настоящее время.

На территории ... водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры осуществляет ООО «Водоканал» на основании Приказа ФСТ России от 27.02.2014 <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Реестра субъектов естественных монополий.

В связи с невыполнением обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги, у ответчика образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 в размере 88 375,28 руб.

Судебным приказом мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.02.2020 с Козловой Ж.В. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.05.2017 по 30.09.2019 в размере 96 927,08 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Воркута» в размере 1553,91 руб. Определением мирового судьи от 04.03.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Козловой Ж.В.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа и его отмену, что приостанавливало течение срока исковой давности, судебная коллегия находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 01.08.2017 по 30.09.2018.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с Козловой Ж.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 45 035,74 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет суда или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Отсутствие письменного договора, заключенного с ООО «Водоканал», не свидетельствует об отсутствии обязанности оплачивать фактически предоставленные коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В направляемых ответчику квитанциях указан тариф, единицы измерения, количество потребленного ресурса, по которому производилось начисление. При этом ответчиком, в обоснование своих возражений, контррасчет ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком также не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, что услуги по жилищно-коммунальным услугам не предоставлялись, либо оказывались не в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о ежемесячном увеличении тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем увеличивалась плата за коммунальные услуги, является необоснованным, поскольку расчеты произведены с применением тарифов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 N 70/19 (редакции приказа от 27.11.2017 №62/15-Т) "О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО "Водоканал" на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года" и приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми 03.12.2018 №57/19-Т "О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО "Водоканал" на период регулирования с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года".

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение размера тарифа за водоснабжение и водоотведение происходило один раз в полгода, как предусмотрено федеральным законодательством. Изменение размера платы за коммунальные услуги в марте 2019 г. произошло в связи с регистрацией по месту жительства еще одного члена семьи.

Проверяя расчет задолженности, учитывая, что такой расчет произведен в соответствии с утвержденными тарифами, которые не оспорены, незаконными не признаны, у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось оснований для отказа в иске.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Козловой Ж.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи