Решение по делу № 2-241/2021 от 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55309,73 руб. под 32 % годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования, произвел выплаты в размере 46150 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2111 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2349 дней.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора, должнику была начислена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 58393,93руб., из них: просроченная ссуда – 27007,2 руб., просроченные проценты – 2191,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24654,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4540,78 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 58393,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951,82 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заключала с ОАО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 55309 руб., оплачивала кредит, но в 2015 году у нее ухудшилось материальное положение, не было возможности погашать кредит. Она просила Банк сделать реструктуризацию долга, ей пообещали рассмотреть вопрос, сказали, что ее ссудный счет закрыт, в погашение кредита ничего платить не надо. Считает, что Банк намеренно тянул время, чтобы начислить проценты и неустойку в большем размере, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд с иском. По ее мнению, сумма основного долга и просроченных процентов Банком завышена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит, сумма кредита – 55 309,73 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 32,00 % годовых.

Как следует из раздела «В» данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» обязалось совершить действия для акцепта: открыть ФИО1 банковский счет, предоставить ФИО1 сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый ей банковский счет.

Согласно разделу «Г» данного договора, ФИО1 обязалась исполнять обязательства по договору: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был предоставлен под 32,00 % годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 данный факт не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 58393,93 руб., из них: просроченная ссуда – 27007,2 руб., просроченные проценты – 2191,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24654,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4540,78 руб.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме и в сроки, определенные кредитным договором, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 считает завышенной сумму основного долга и просроченных процентов.

Суд находит указанные доводы ответчика не обоснованными.

Из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 55309,73 руб. на указанных в ее заявлении условиях, всего ФИО1 была уплачено 46150 руб., из которых: гашение основного долга – 25642,52 руб., гашение процентов по кредиту – 15828,46 руб., гашение задолженности по просроченному основному долгу – 2660,01 руб., гашение просроченных процентов по основному долгу – 2000 руб., гашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга – 13,63 руб., гашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 5,38 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу определена правильно в размере 27007,2 руб., задолженность по просроченным процентам определена правильно в размере 2191,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60393,93 руб., судебных расходов в размере 1005,91 руб., всего 61399,84 руб., связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствам суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания просроченной ссуды в размере 27007,2 руб., просроченных процентов в размере 2191,07 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводом.

Согласно представленного истцом расчета, по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 24654,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4540,78 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как разъясняется в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Однако размер неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, должен быть уменьшен.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, соотношение размера задолженности и неустойки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафных санкций за просрочку оплаты кредита подлежит снижению до 14654,88 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов подлежит снижению до 3000 руб., что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в размере 14654,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку оплаты кредита в размере 10000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1540,78 руб. суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 853,15 руб., из которых: просроченная ссуда - 27007,2 руб., просроченные проценты - 2191,07 руб., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита - 14654,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере 1951,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 853,15 руб., в том числе: просроченную ссуду в размере 27007,2 руб., просроченные проценты в размере 2191,07 руб., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в размере 14654,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1951,82 руб., всего взыскать 48 804,97 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты кредита в размере 10000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 1540,78 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: И.В. Радионова