Копия

Дело №2-752/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02апреля 2018 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре: Журавлеве Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских Елены Георгиевны к ООО «Паркплэйс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

    Ледовских Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Паркплэйс», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома , находящегося по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером .

    В соответствии с п. 4. 1 договора истец обязана внести денежные средства ответчику для возмещения затрат на строительство в размере <данные изъяты>., не позднее 30.11.2016г., а ответчик согласно п. п. 3.1,3.2 договора обязался обеспечить строительство многоквартирного дома и передать истцу <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию п. 5. 3 договора определен 19.09.2017г., срок передачи квартиру истцу – 4 квартал 2017г. согласно п. 5. 4 договора.

    Свои обязательства по внесению платы по договору истец выполнила полностью, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, письменных предложений о продлении сроков строительства в адрес истца от ответчика не поступало. Отказ в своевременной передаче квартиры причиняет истцу длительные нравственные страдания и переживания, истец не может создать полноценную семью, т.к. вынуждена проживать со своими родственниками, ограничена в бытовом комфорте.

    Полагая, что датой исполнения обязательств по договору ответчиком является 19.09.2017г., истец просит взыскать с ООО «Паркплэйс» неустойку за нарушение сроков передачи объекта, начиная с 20.09.2017г. и по день исполнения обязательств, на дату подачи иска неустойка составляет 134 813, 97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    В судебное заседание истец Ледовских Е.Г. не явилась, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевников С.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, с претензией к ответчику истец не обращалась, полагая, что ответчик должен ее уведомлять о том, что происходит на стройке, когда ей будет передана квартира.Предложений об изменении или продлении сроков строительства в адрес истца не поступало, никаких объявлений возле самого объекта строительства нет, общих собраний с дольщиками также не проводилось. Его доверитель наблюдает за ходом строительства, ежедневно проезжая мимо строящегося дома, на саму стройку она не ходила. Сведений том, что у застройщика есть сайт в договоре с истцом не указано. Размещение информации об изменении сроков строительства ответчиком на своей странице в сети интернет не означает, что застройщиком соблюден установленный законом порядок уведомления истца, а срок передачи квартиры изменен. На данный момент истец вынуждена проживать с родителями, не может создать свою семью, т.к. нет квартиры. Поскольку на сегодняшний день сумма расчета цены иска изменилась, представлен новый расчет на дату судебного заседания. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.09.2017г. по дату вынесения решения суда, и далее со следующего дня после вынесения решения взыскать неустойку по дату исполнения обязательств ответчиком – до передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, а также взыскать моральный вред и штраф в пользу истца.

    Представитель ответчика ООО «Паркплэйс» по доверенности Жданко М.М. возражал против исковых требований, пояснил, что истица не обращалась к ответчику ни с какими претензиями, ходом строительства не интересуется, на стройку не приходит. Всем дольщикам, которые приходят на стройку, показывают паспорт объекта, предлагают указать на недостатки, которые потом устраняются ответчиком. Строительство дома не окончено в указанный договором срок и квартира не передана истцу в 4 квартале 2017г, поскольку из-за сильных морозов завершить строительство не представилось возможным. Об изменении сроков строительства все дольщики извещались посредством размещения информации на сайте застройщика в интернете <данные изъяты>. Отдельных дополнительных соглашений истцу и другим дольщикам не направлялось. Также пояснил, что ответчиком срок передачи квартиры истцу не нарушен, т.к. п. 5.4.2 договора предусмотрено право застройщика однократно в одностороннем порядке изменять срок передачи квартиры участнику долевого строительства, но не более чем на 6 месяцев. В данном случае, застройщиком с учетом этого пункта договора принято решение о продлении срока строительства, разрешение на строительство продлено, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу планируется во 2 квартале 2018г. С данным пунктом договора истец согласилась, договор подписала. Просит в иске отказать.

    Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 упомянутого Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства поподписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ледовских Е.Г. и ответчиком ООО «Паркплйэс» был заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице квартиру со строительным номером <адрес>, проектной площадью, включая площадь балкона и (или) лоджии <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в указанном доме. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию определен 19 сентября 2017 года (п. 5.3 договора), планируемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства 4 квартал 2017г. (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.4. 1 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

П. 5. 4. 2 договора предусмотрено, что застройщик однократно в одностороннем порядке вправе изменять условия договора в части переноса срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но не более чем на 6 месяцев, направив ему уведомление не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 5. 4 срока.

Цена объекта долевого строительства (квартира) определена в размере <данные изъяты>. (п. 4.1 договора), которую истица уплатила в полном объеме ответчику, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГквитаницей к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Согласно размещенной ответчиком информации в сети интернет ответчик уведомил участников долевого строительства о продлении срока разрешения на строительство в связи с изменением параметров строящегося многоквартирного дома и изменения графика производства строительно-отделочных работ на срок до 31 марта 2018г. Планируемый срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства – 2 квартал 2018г.

Из ответа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ответчику ООО «Паркплэйс» выдано разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ со сроком до 25.10.2018г., разрешение на ввод многоквартирного дома не выдавалось.

Оценив представленные доказательства и пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком было согласовано при заключении договора, что сроком передачи квартиры истцу является 4 квартал 2017г., то есть не позднее 31.12.2017г., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что квартира подлежала передаче истцу 19.09.2017г. опровергается представленным суду договором, из п. 5. 3 которого следует, что планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию определен 19 сентября 2017 года, а не передача квартиры истцу.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что дополнительные соглашения между сторонами об изменении сроков передачи квартиры истице не подписывались, предложений в адрес истца от ответчика на подписание письменного дополнительного соглашения об изменении сроков передачи квартиры истцу не направлялось.

Доказательств соблюдения ответчиком процедуры уведомления истицы и изменении сроков передачи объекта, установленной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суду не представлено.

Сторонами в п. 7. 2 договора предусмотрено, что расторжение и изменение договора в одностороннем порядке производится в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом, а изменения и дополнения к договору подлежат регистрации в установленном порядке.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, а уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, положения п. 5.4.2 договора противоречат законодательству и не подлежат применению, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истице, начиная с 01.01.2018г., однако суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика неустойки за период с 01.01.2018г. по 02.04.2018г. (дату вынесения судом решения) включительно, авсего за 92дня.

Ходатайство от ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не поступало.

Составленный истцом расчет суд находит неверным в части подлежащей применению процентной ставки и периода просрочки, поскольку в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, а поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана, то в данном случае, подлежит применению ставка, действующая на день обращения истца в суд с иском, то есть 7, 75 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в двойном размере в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты>. х 0, 00052 (7, 75 % / 150/100% ) х 92 дня).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, то в данной части суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 71 данного Постановления также разъяснено, что «… если должником является коммерческая организация, … снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). … При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено, а возможность применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства и возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость товара, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из вышеприведенной нормы закона, учитывая,что ответчиком допущено нарушение прав истца, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав,принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки, морального вреда и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом суммы.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец к ответчику до обращения в суд с претензиями о выплате неустойки, морального вреда не обращалась, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р ЕШ И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 955 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 2 538 ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

2-752/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Ледовских Елена Георгиевна
Ледовских Е. Г.
Ответчики
Информация скрыта
ООО "Паркплэйс"
Филиал ООО "Паркплэйс"
Другие
Кожевников Сергей Станиславович
Суд
Московский районный суд г. Калининград
Судья
Медведева Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
moskovsky.kln.sudrf.ru
12.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2018Передача материалов судье
13.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.03.2018Предварительное судебное заседание
02.04.2018Судебное заседание
09.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.04.2020Предварительное судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2020Дело оформлено
30.01.2020Дело передано в архив
17.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.04.2020Предварительное судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее