Решение по делу № 12-1452/2015 от 30.11.2015

Дело № 12-1452/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                           город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Канадасова А.А., представителя Отделения Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации Федосиной О.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суду по протесту заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Огородникова Н.П.,<данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением ДОЛЖНОСТЬ Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Банка) от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огородникова Н.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурора ставиться вопрос об отмене указанного постановления и возвращении его на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно сделаны выводы об отсутствии в материалах сведений об отсутствии сведений о передаче денежных средств граждан в осуществлении ООО «<данные изъяты>» запрещенной деятельности и даты совершения правонарушения. В постановлении указаны дата совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществление деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а именно: привлечение денежных средств физическими лицами. Совершенное правонарушение подтверждается материалами дела, информацией Национального банка по Чувашской Республике, а именно о внесении денежных средств через аффилированное ООО «<данные изъяты>» лицо - ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет деятельность по приему денежных средств с физических лиц. Кроме того, доводу Национального банка по Чувашской Республике об отсутствии события правонарушения ранее дана оценка решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Кандасов А.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение, пояснив, что денежные средства вносились гражданами в ООО «<данные изъяты>», а потом через учредителя переводились в ООО «<данные изъяты>», представленные документы свидетельствуют о принятии ООО «<данные изъяты>» денежных средств от физических лиц не только ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения правонарушения.

Представитель Национального Банка Чувашской Республики Федосина О.О. в судебном заседании просил постановление заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а протест заместителя прокурора без удовлетворения, считая его необоснованным.

Огородников Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению протеста по существу.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы протеста, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 4 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за осуществление микрофинансовой организацией деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением заместителя прокурора Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» Огородников Н.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за факт осуществления ООО «<данные изъяты>» деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а именно привлечение через аффилированное ООО «<данные изъяты>» денежные средства физических лиц, не являющихся денежными средствами физических лиц, указанных в пунктах «а», «б», «в» части 1 статьи 12 Федерального законы «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено в Отделение-Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Постановлением ДОЛЖНОСТЬ Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации Голубых Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огородникова Н.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отделение-Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации в ином составе.

В рамках проведения административного расследования Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации истребована с ИФНС по г.Чебоксары информация об имеющихся открытых и закрытых расчетных счетах в кредитных организациях ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движении денежных средств из Филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в г.<данные изъяты> по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ДОЛЖНОСТЬ Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации Александровой А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного предусмотренном частью 4 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огородникова Н.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По смыслу закона объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление микрофинансовой организацией деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на момент выявления прокурором административного правонарушения, вменяемого обществу, последнее являлось микрофинансовой организацией и было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе привлекать денежные средства физических лиц. Данное ограничение не распространяется на привлечение денежных средств физических лиц:

а) являющихся учредителями (членами, участниками, акционерами) микрофинансовой организации;

б) предоставляющих денежные средства в рамках заключенного одним займодавцем с микрофинансовой организацией договора займа на сумму один миллион пятьсот тысяч рублей и более, при условии, что сумма основного долга микрофинансовой организации перед таким займодавцем не должна составлять менее одного миллиона пятисот тысяч рублей в течение всего срока действия указанного договора;

в) приобретающих облигации микрофинансовой организации номинальной стоимостью более одного миллиона пятисот тысяч рублей каждая, а также физических лиц, являющихся квалифицированными инвесторами в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг и приобретающих облигации микрофинансовой организации, предназначенные для квалифицированных инвесторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование выводов должностного лица об отсутствии в деятельности Огородникова Н.П. запрещенной законодательством Российской Федерации о микрофинансовой деятельности, административный орган ссылается на процессуальное нарушение, допущенное прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно в данном документе не отражено событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела; недоказанность внесения денежных средств физическими лицами в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; недоказанности деятельности учредителей (участников) и ДОЛЖНОСТЬ указанных Обществ аффилированными лицами ввиду их <данные изъяты> связей.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный орган при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Огородникова Н.П., нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, дала неправильную оценку всем обстоятельствам дела и вынесла незаконное и необоснованное постановление.

Доводы, изложенные в отзыве на протест заместителя прокурора не состоятельны, так как противоречат представленным материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения Огородникова Н.П. к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение. Срок на подачу протеста не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева А.А. удовлетворить.

Постановление ДОЛЖНОСТЬ Отделением-Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородникова Н.П., отменить и дело направить на новое рассмотрение в Отделение-Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации в ином составе.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        С.В. Трихалкин