Решение по делу № 12-213/2015 от 26.11.2015

Дело № 12-213-2015 Судья Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью«<данные изъяты>»,ИНН/№, ОГРН №,

установил:

определением инспектора Отдела организации применения административного законодательства Управления Организации охраны общественного порядка МВД по Чувашской Республике (далее по тексту- ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту- ООО «<данные изъяты>») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике) ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2015 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на постановление суда от 19 октября 2015 года, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, которые отсутствовали на момент проведения осмотра. Указанные документы были представлены должностному лицу административного органа ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Эти требования процессуального закона судьей районного суда не были приняты во внимание.

Из взаимосвязанных положений ч.1, п.1 ч.2 ст.28.3 и п.1 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что инспектор Отдела организации применения административного законодательства Управления Организации охраны общественного порядка МВД по Чувашской Республике правомочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «<данные изъяты>» инспектором Отдела организации применения административного законодательства Управления Организации охраны общественного порядка МВД по Чувашской Республике ФИО1 следует признать недопустимым доказательством по делу, как составленный неправомочным лицом, следовательно, он не порождает правовых последствий, в данном случае не устанавливает наличие события административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Понятие законного представителя юридического лица дано в части второй статьи 25.4 КоАП РФ. Согласно этой норме законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Общества он подписан ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, его же объяснения по факту правонарушения зафиксированы в протоколе.

Из названной доверенности, выданной директором Общества ФИО4 ФИО3, следует, что последний уполномочен быть представителем потерпевшего со всеми правами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом РФ в судах общей юрисдикции и у мировых судей, во всех государственных и правоохранительных органах, организациях и учреждениях Республики Марий Эл и Республики Чувашия.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении подписан лицом, которое не только не относится к законным представителям юридического лица по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, но оно вообще не было уполномочено представлять интересы Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае Общество не могло реализовать предоставленные ему законом права. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таком положении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного постановление судьи от 19 октября 2015 года в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова