Решение по делу № 12-161/2020 от 05.11.2020

№12-161/2020 УИД 25MS0070-01-2020-002474-23

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск                                 23 декабря 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 с постановлением не согласилась, просила его отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии ее вины в неуплате штрафа. Ссылалась на наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении, установлении мировым судьей иной даты совершения. Указала, что постановление, которым привлечена к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, она не получала, а назначенный за его совершение штраф оплатила на следующий день после того, как узнала о вынесении данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснив, что о вынесенном постановлении и направлении его посредством ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» ей известно не было, почтовое отправление ей никто не приносил. Указала об отсутствии почтового ящика по месту жительства и обязанности почтовой службы вручить ей уведомление.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Из разъяснения, изложенного в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении ФИО1 в установленный законом срок не был уплачен административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д..). Копия указанного постановления, направленная посредством ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ», получена ею по месту жительства не была, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д..).

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем уплаты штрафа с учетом выходных дней являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела (л.д. 5) следует, что назначенный штраф на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен не был, что свидетельствует о наличии в ее бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении усматривается, что в части даты совершения административного правонарушения он идентичен подлинному экземпляру, в связи с чем судья приходит к выводу, что исправления в нем были сделаны в присутствии ФИО1

Доводы жалобы о том, что дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе, не соответствует установленной в постановлении по делу об административном правонарушении не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку мировым судьей дата совершения административного правонарушения была установлена верно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, а на момент составления протокола об административном правонарушении штраф ФИО1 уплачен не был.

Ссылка ФИО1 о неполучении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку она была направлена последней и возвращена отправителю. Отследить движение письма ФИО1 возможно посредством сервиса ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» в сети «Интернет», данные которого соответствуют имеющейся в деле информации. Обязанность направления копии постановления посредством исключительно ФГУП «Почта России» законом не предусмотрена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 В соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ таковых не усматривается и при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Бездействие ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.В. Покулевская