Решение по делу № 1-96/2022 от 18.01.2022

Дело 1-96/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Аркуши В.А.,

адвокатов Митрохиной Ж.Н.,

представившей удостоверение №1085 ордер №026916,

Федина А.М.,

представившего удостоверение №1237 ордер №026562,

Алексеева В.М.,

представившего удостоверение №1134 ордер №058012,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аркуши В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

18.01.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 29.01.2021, Аркуша В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на +++ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

+++ около 15 часов 15 минут Аркуша В.А. из магазина «Пятерочка» по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, кофе «LAV.Кофе QUAL.ORO мол.в/у» 250 г в количестве 2 штук, стоимостью 214 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 шт, на общую сумму 429 рублей 16 копеек, без учета НДС, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО«Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 429 рублей 16 копеек.

Кроме того, 18.01.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 29.01.2021, Аркуша В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на +++ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

+++ около 16 часов 30 минут Аркуша В.А. из магазина «Мария-Ра» по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина одну бутылку Ром «Бакарди Карта Бланка 40%» 0,5 л стоимостью 716 рублей 56 копеек без учета НДС, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 716рублей 56 копеек.

Кроме того, +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 29.01.2021, Аркуша В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на +++ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

+++ около 17 часов 13 минут Аркуша В.А., из магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже здания по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки Кофе LavAzza 1 кг Oro зерно, стоимостью 699 рублей 22 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1398 рублей 44 копейки, с которыми проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, на улице около магазина был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными и противоправными действиями АркушиВ.А., в случае доведения их до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в сумме 1398 рублей 44 копейки.

Подсудимый Аркуша В.А. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина Аркуши В.А. в совершении преступления по эпизоду от +++, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Э. данными в ходе предварительного расследования, согласно которым со слов Щ. ей стало известно о совершенной +++ Аркушей В.А. краже кофе 250г «LAV.Кофе QUAL.ORO мол.в/у» в количестве 2 штук, стоимостью 214 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 429рублей 16 копеек, без учета НДС, из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ///, момент совершения которой зафиксировали установленные в магазине камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: ///, ею было установлено, что +++ около 15 часов 15 минут с витрины с кофе, расположенной в торговом зале, АркушаВ.А. похитил кофе 250г «LAV.Кофе QUAL.ORO мол.в/у» в количестве 2 штук, стоимостью 214 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 429 рублей 16 копеек, без учета НДС, с которым покинул магазин (л.д.т.1 л.д.60-62);

- показаниями подозреваемого Аркуша В.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что +++ около 15 ч 15 мин, он из магазина «Пятерочка» по адресу: ///, тайно похитил 2 упаковки кофе «LAV QUAL ORO» массой 250г каждая, с которыми скрылся (т.1 л.д.32-33, 47-50, 52-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ///, от +++, приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-169, 170).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Аркуши В.А. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Аркуши В.А. полностью подтверждается его собственными показаниями о совершенной им краже +++ продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ///; показаниями представителя потерпевшего Плоских Д., свидетеля Щ. об объеме и стоимости похищенного.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с АркушейВ.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Аркуша В.А. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Аркуши В.А. доказана и квалифицирует его действия по ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, Аркуша В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина Аркуши В.А. в совершении преступления по эпизоду от +++, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего О., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина в магазине «Мария-Ра», по адресу: ///, им было установлено, что +++ около 16 часов 30 минут, Аркуша В.А. похитил Ром 0,5 л «Бакарди Карта Бланка 40%» стоимостью 716 рублей 56 копеек без учета НДС, с которым покинул магазин (т.1 л.д.177-179);

- показаниями подозреваемого Аркуша В.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что +++ около 15 ч 15 мин, он из магазина «Пятерочка» по адресу: /// тайно похитил 2 упаковки кофе «LAV QUAL ORO» массой 250 г каждая, с которыми скрылся (т.1 л.д.102, 103-113, 118-123);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», по адресу: ///, от +++, приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-169, 170).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Аркуши В.А. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Аркуши В.А. полностью подтверждается его собственными показаниями о совершенной им краже +++ алкогольной продукции из магазина «Мария-Ра», по адресу: ///; показаниями представителя потерпевшего О. об объеме и стоимости похищенного.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с АркушейВ.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Аркуша В.А. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Аркуши В.А. доказана и квалифицирует его действия по ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, Аркуша В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина Аркуши В.А. в совершении преступления по эпизоду от +++, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Р., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ около 17 ч 13 мин из магазина «Пятерочка» по адресу: ///А, Аркуша В.А. пытался похитить две упаковки зернового кофе «LavAzza» Oro, массой 1 кг каждая, (в товарной накладной он указан как Кофе LavAzza 1 кг Oro зерно), стоимостью, без учета НДС, 699 рублей 22 копейки за 1 упаковку, на сумму 1398 рублей 44 копейки, однако Ф. при попытке задержать Аркушу В.А., вернул похищенное, момент кражи зафиксировали камеры видеонаблюдения, установленные в магазине (т.3л.д.85-89);

- показаниями подозреваемого Аркуша В.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым +++ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ///, около 17 часов 13 минут он пытался похитить 2 пакета кофе «LavAzza Oro зерно» в мягкой упаковке, с которыми хотел скрыться, однако сотрудник магазина пресек его противоправные действия и забрал у него похищенное имущество (т.3 л.д.35-37, 52-56, 58-64);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ///, он изъял записи с камер видеонаблюдения за +++, рюкзак и 2упаковки кофе «LavAzza» Oro, массой 1 кг каждая, явку с повинной Аркуша В.А. дал добровольно, без принуждения (т.3 л.д.73-77);

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Аркушей В.А., согласно которым +++ при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ///, он, увидев, что Аркуша В.А., похитив две упаковки зернового кофе «LavAzza» Oro, массой 1 кг каждая, пытается скрыться, остановил его, потребовал вернуть похищенное, что Аркуша В.А. и сделал, рюкзак Аркуши В.А., в котором находились две упаковки зернового кофе «LavAzza» Oro, массой 1 кг каждая, изъяли сотрудники полиции (т.3 л.д.78-81, 98-102);

- протоколами осмотра места происшествия от +++, осмотра предметов о том, что при осмотре места происшествия - торгового зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ///А, были изъяты 2 упаковки кофе LavAzza 1 кг Oro зерно, рюкзак, на оптический диск изъята запись камер видеонаблюдения магазина за +++, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.30-34, 69-70, 71, 104-106, 108).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Аркуши В.А. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Аркуши В.А. полностью подтверждается его собственными показаниями о попытке украсть +++ продукты питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ///; показаниями представителя потерпевшего Р. об объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетеля В. об изъятии из магазина «Пятерочка» по адресу: ///, записей с камер видеонаблюдения за +++, рюкзака Аркуши В.А., похищенного имущества; показаниями свидетеля Ф., вернувшего похищенное имущество.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с АркушейВ.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Аркуша В.А. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Аркуши В.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, Аркуша В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовал тайно для собственника имущества.

Квалифицируя содеянное Аркушей В.А. как неоконченное преступление, суд исходит из того, что Аркуша В.А. не довел свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудником магазина его противоправные действия были пресечены.

Вменяемость подсудимого Аркуши В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В соответствии с заключение комиссии экспертов ... от +++ Аркуша В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты> (т.1 л.д.63-64, т.3 л.д.94-95).

При назначении вида и меры наказания Аркуше В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Аркуши В.А. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются как оконченными, так и неоконченным.

При оценке личности Аркуши В.А. суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, явки с повинной, <данные изъяты> и неработающей супруги на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, намерение возмещения вреда, причиненного преступлениями, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали; по эпизоду преступной деятельности от +++ – возврат похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Аркушей В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который в короткий промежуток времени совершил несколько преступлений против собственности, в период исполнения наказания за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить АркушеВ.А. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Аркушей В.А. новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления Аркуши В.А. без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения Аркуши В.А. восстановления социальной справедливости не произойдет.

Суд назначает Аркуше В.А. наказание в рамках санкции закона, с применением ч.1 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений, по эпизоду преступной деятельности от +++, кроме того, и с учетом ч.3 ст.66Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Аркуше В.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления совершены им до вынесения приговора Железнодорожного районного суда /// от +++.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Аркуше В.А. назначается в колонии - поселении. На основании ч.4 ст.75.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному Аркуше В.А. необходимо следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с АркушиВ.А. частично, в размере 1725 рублей за судебное разбирательство +++, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражал, вместе с тем, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, судебные заседания откладывались не по инициативе Аркуши В.А.

Так как по данному делу Аркуша В.А. под стражей не содержался, в порядке ст.91-92Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имел меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует избрать Аркуше В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Арест на принадлежащий Аркуше В.А. Wi-Fi роутер ELTEX-5E18 NTU-RG-14026-W, стоимостью 800 рублей, по мнению суда, следует снять. При этом предусмотренных законом оснований для его конфискации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Аркушу В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) – 04(четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) – 05(пять)месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) – 05(пять)месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 марта 2022 года, окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать Аркуше В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Аркушу В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Аркуше В.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть Аркуше В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Аркуше В.А. в срок наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от +++, в период с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также время применения запрета определенных действий с +++ по +++ – из расчета один день применения запрета определенных действий за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Осужденному Аркуше В.А. следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взыскать с Аркуши В.А. в размере 1725 рублей.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу диск с записью с камеры видеонаблюдения, оптический диск с записью камер видеонаблюдения - хранятся при материалах уголовного дела – хранить при деле, 2 упаковки кофе LavAzza 1 кг Oro зерно, возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку, рюкзак возвращен подозреваемому под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Арест на принадлежащий Аркуше В.А. Wi-Fi роутер ELTEX-5E18 NTU-RG-14026-W, стоимостью 800 рублей, снять.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 20.05.2022 приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 марта 2022 года в отношении Аркуши В.А. постановлено изменить: уточнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 марта 2022 года; исключить из описательно – мотивировочной части приговора по эпизоду от 4 января 2022 года указание суда на показания подозреваемого Аркуши В.А.; указать о назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 марта 2022 года. Зачесть в срок наказания период применения запрета определенных действий с +++ по +++ из расчета один день запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии – поселении;

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.