Решение по делу № 2-302/2012 (2-8907/2011;) от 09.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Стус А.А..

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсепян А.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Овсепян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены значительные механические повреждения. Виновным лицом в вышеуказанном ДТП признан Е., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, куда истец и обратился за выплатой суммы страхового возмещения. Согласно, акта о страховой выплате, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу сумму в размере 32177,62 руб. Однако, истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, после проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец, вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Евдокимов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.08.2011г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.

Виновным лицом в вышеуказанном ДТП признан Е., что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, согласно, акта о страховом случае которой в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 32177,62 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно, выводов которой сумма необходимая на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 122756,06 руб.

По инициативе представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно, выводов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 106975,28 руб.

Данное заключение, как проведенное высокопрофессиональным специалистом, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 74797,66 руб. – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связи с оплатой по договору на оказание услуг представителя снизив до 6000 рублей, что суд считает разумным, согласно ст. 100 ГПК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2834,67 руб., оформление доверенности в размере 1000 рублей и оплате оценки в размере 2500 рублей, а всего 12334,67 руб.

Вместе с тем, в части требований о взыскании суммы, в счет оформления доверенности на оплату услуг представителя суд, считает необходимым отказать во взыскании 1000 руб., поскольку, в судебном заседании участвовал только один из представителей, в связи с чем, оплата доверенности на второго представителя к рассмотрению данного спора не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 74797,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12334,67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░