Решение по делу № 2-7019/2021 от 29.07.2021

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

          21 октября 2021 года                                         <адрес>, МО

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Виктория», ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком, установления границ земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, признания права собственности на земельный участок,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения, обратилась с иском к СНТ «Виктория», ФИО4 об установлении факта владения и пользования земельным участком, установления границ земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, признания права собственности на земельный участок (том 1 л.д. 11-14, 26-29, 32-36, 203-205, том 2 л.д. 15).

    В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что в 1991 году администрацией поселка Богородское <адрес> истцу был предоставлен земельный участок, которой впоследствии был включен в СНТ «Виктория», этому участку был присвоен №, на котором истец построила садовый дом до середины 2008 года, участок был огорожен забором. В 2008 году садовый дом сгорел, в 2014 году председателем СНТ «Виктория» истцу была выдана членская книжка, другие документы, подтверждающие членство в садовом товариществе. С 2014 года по семейным обстоятельствам истец уехала за пределы <адрес>. По возвращению истец обнаружила, что часть её земельного участка занята ответчиком ФИО1, собственником соседнего земельного участка. Для оформления в собственность земельного участка истец обратилась в Администрацию <адрес>, но в оформлении было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просила суд установить факт владения на праве собственности и пользования ФИО2 с 1992 года земельным участок № площадью 600 кв.м., предоставленным для садоводства по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория» в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, установить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № площадью 944 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория».

    Представитель ответчиков, по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 206-207) и пояснил суду, что документы, подтверждающие членство истца в СНТ «Виктория» были выданы председателем садового товарищества ФИО7 ошибочно, без каких либо оснований, ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка № с кадастровым №. Границы этого земельного участка были сформированы на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которым суд признал решение ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязал заинтересованное лицо произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Просил в иске отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

     Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, район <адрес>, СНТ «Виктория», участок № (том 2 л.д. 3).

    Границы земельного участка были сформированы на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года заявленные исковые требования были удовлетворены, суд признал решение ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязал заинтересованное лицо произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости (л.д. 144-145).

    Истец указывает, что ответчик ФИО1 заняла часть соседнего земельного участка, который принадлежит истцу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В доказательство своей позиции по делу истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: справка за подписью председателя СНТ «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии строения на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжка, ходатайство правления о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания членов садового товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

    К указанным доказательствам суд относится критически.

    На основании ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было принято решение передать с/т «Виктория» в коллективную совместную собственность земли было общей площадью 2.8 га. (л.д. 41-44).

    В Постановлении Главы Администрации <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ истец или её супруг отсутствуют.

    Согласно пояснениям председателя СНТ «Виктория» ФИО7 указанные документы были выданы ей истцу ошибочно, поэтому являются недействительными. Истец обратилась к председателю СНТ «Виктория» ФИО7 в 2014 году и обещала представить ранее выданные документы, подтверждающие права на земельный участок №, чем ввела ее в заблуждение, получив от председателя документы, подтверждающие членство в СНТ «Виктория» ФИО8 обещанных документов впоследствии ей не предоставила.

    Указанные доводы председателя подтверждаются справкой от СНТ «Виктория», подписанной не только председателем, но и членами правления садового товарищества, в которой указано, что председатель СНТ «Виктория» ФИО7 ошибочно выписала документы о членстве Истцу, решения общего собрания членов садового товарищества о принятии ФИО2 или ее супруга в члены садового товарищества не принималось (т. 1 л.д. 13-14).

    Суд считает, что представленные в материалы дела копии квитанций об оплате членских вносов не могут являться надлежащим доказательством по делу, т.к были оплачены истцом во время рассмотрения дела в Сергиево-Посадском городском суде <адрес>, оплата проводилась Истцом самостоятельно, без получения от СНТ «Виктория» требований об оплате. Представитель СНТ «Виктория, по доверенности ФИО6, пояснил, что никаких счетов и требований об оплате членских взносов от имени садового товарищества истцу не направлялось. Сам факт не возврата денег от садового товарищества, также не может являться доказательством наличия права собственности на земельный участок. Истец не лишена права обратиться в суд с требованием о возврате выплаченных сумм, в случае отказа садового товарищества о добровольном возврате перечисленных денежных средств.

    Имеющееся в материалах дела копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также не может являться допустимым доказательством по делу в силу ст. 60 ГПК РФ, т.к. в постановлении имеется явное исправление номера земельного участка (том 1 л.д. 181-182).

    Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, содержание которых противоречит самим пояснениям истца по делу, а именно: справки из Исполнительного комитета Совета народных депутатов, которые выданы «ФИО15», из которых следует, что ФИО9 (супруг истца) на территории Богородского с/с имеет земельный участок площадью 0.06 га (том 1 л.д. 112) и, что ему выделен участок 6 соток в районе садового товарищества «Ягодка».

    Эти документы, также, не являются доказательством предоставления органом местного самоуправления земельного участка № в СНТ «Виктория» ФИО9 или его супруге ФИО2

    Каких либо иных письменных доказательств членства Истца в СНТ «Виктория», выделения ей земельного участка № суду представлено не было.

    Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, так как они противоречат показаниям других свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО12 ФИО13

    Таким образом, истцом не представлены в суд надлежащие доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка № в СНТ «Виктория» ФИО2

    Согласно Проекта организации и застройки территории СНТ «Виктория», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Богородское № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО1 составляет 944 кв.м., согласно указанному проекту этот земельный участок не граничит с земельным участком № (том 1 л.д. 57-66).

    С учетом отказа истцу в требовании об установлении факта владения и пользования на праве собственности, признания права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», уч. №, суд отзывает Истцу в удовлетворении требований об установлении границ этого земельного участка и об исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка №, площадью 944 кв.м., с кадастровым № по адресу, <адрес>, СНТ «Виктория», уч. №, т.к. эти требования производные от требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

          Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Виктория», ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком, установления границ земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, признания права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                                     О.А. Уварова