Решение по делу № 2-598/2022 (2-5034/2021;) от 27.05.2021

Дело № 2-598/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          1 июня 2022 года                                                                             г. Кызыл

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

          ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и ФИО2 (далее- ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 02.09.2018, под 25,5% годовых.

         Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик платежи не вносил.

         15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло в право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

         Согласно акту приема-передачи сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила: по основному долгу - 163449,72 руб., по процентам –31610,33 руб. Кроме того, размер неустойки составил 38462,21 руб., которую истец сам полагает возможным снизить до 5000 руб.

         Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 26.03.2020.

         Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200060,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб.

         Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

         В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

         Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из материалов дела следует, что 02.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 02.09.2018, под 25,5% годовых.

         Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

         Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

         Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

         15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло в право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

         Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

         В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

         Поэтому передача права требования Банком истцу в данном случае не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

          Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила: по основному долгу - 163449,72 руб., по процентам –31610,33 руб. по неустойке - 38462,21 руб., всего 233522,26 руб.

          Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва был выдан судебный приказ №, который был отменен определением этого же мирового судьи от 26.03.2020.

          Согласно выписке по счету каких-либо сумм в счет погашения задолженности на основании указанного судебного приказа не поступало.

          Размер неустойки уменьшен самим истцом до 5000 руб. и соответствует нарушенному обязательству.

          Поскольку доказательств выплаты задолженности ответчиком по данному кредитному договору в материалы дела не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200060,05 руб. подлежит удовлетворению.

          Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

          Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 200060 рублей 05 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 5201 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года.

            Судья                                             Л.Т. Сватикова