Решение по делу № 2-1796/2023 (2-11108/2022;) от 06.06.2022

№ 2-1796/2023

24RS0048-01-2022-007865-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Пятакову О.И. об освобождении части земельного участка путем демонтажа гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к Пятакову О.И., в котором просил возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 3,8 кв. м, путем демонтажа гаражного бокса из бетонных блоков в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что Департаментом в рамках муниципального земельного контроля, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что указанный земельный участок на праве собственности принадлежат Пятакову О.И. Со стороны <адрес> вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № расположен одноэтажный гараж на фундаменте из бетонных блоков имеющий прочную связь с землей, часть гаража площадью 3,8 кв. м, расположена на части земельного участка государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале №, дата начала строительства гаража ДД.ММ.ГГГГ. Гараж расположен без отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Участок со стороны <адрес> огражден деревянным ограждением с воротами. Таким образом, нарушены требования норм действующего законодательства, выразившиеся в использовании части земельного участка государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 3,8 кв. м под размещение части гаража возведенного с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Размещение указанного объекта создает препятствия для пользования данной территорией неограниченным кругом лиц.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Иванова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Пятаков О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, Пресняк Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных здании, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.

Как установлено судом, Пятаков О.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 608 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны <адрес> вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № расположен одноэтажный гараж на фундаменте из бетонных блоков имеющий прочную связь с землей, часть гаража площадью 3,8 кв. м, расположена на части земельного участка государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале №, дата начала строительства гаража ДД.ММ.ГГГГ. Гараж расположен без отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Участок со стороны <адрес> огражден деревянным ограждением с воротами.

Пятаков О.И. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях размещения жилого дома на основании ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Перераспределение земельного участка планируется осуществить в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с заявлением представлена схема расположения земельного участка.

ДМИЗО администрации г. Красноярска отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы, сославшись на то, что земельный участок к распределению расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Для таких видов разрешенного использования, ширина земельного участка составляет не менее 22 м, а согласно сведениям ИСОГД ширина образуемого земельного участка составляет 15м.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утвердить схему земельного участка.

Данным решением судом было установлено, что Пятаков О.И. просит перераспределить земельный участок находящийся в государственной (или муниципальной) собственности, площадью 8 кв. м и земельный участок, находящийся в его собственности, общей площадью 608 кв. м. После перераспределения общая площадь земельного участка составит 616 кв. м. Ширина земельного участка, принадлежащего Пятакову О.И. составляет 15 м, и с двух сторон его земельный участок ограничен смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности Пресняк Т.М. и на праве аренде ФИО6, в связи с чем, увеличить ширину перераспределяемого земельного участка не представляется возможным и учитывая, что заявленный к перераспределению земельный участок, находящийся в государственной (или муниципальной) собственности, площадью 8 кв. м, является незначительным, полагал отказ ДМИЗО администрации г. Красноярска незаконным.

Указанное выше решение истцом не исполнено, а представленное стороной истца распоряжение администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, таким доказательством не является, поскольку факт его отправки ответчику не подтвержден и отрицался последним в судебном заседании.

Кроме того, согласно кадастровой выписки земельного участка, принадлежащего Пятакову О.И., площадь земельного участка определена с погрешностью +/- 9 кв. м.

В соответствии с пунктами 16.2, 19.4 и п. 2 таблицы 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, допустимое расхождение между точкой плановой границы и точкой фактической границы для индивидуального жилищном строительства составляет 0,20 метра. Положение межевых знаков при восстановлении на местности границ объекта землеустройства на основе сведений государственного земельного кадастра определяется с точностью, соответствующей данным, представленным в таблице 1. Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в указанной таблице.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности демонтировать гаражный бокс, расположенный на участке, с указанными в иске координатами, поскольку разница прохождения границы принадлежащего ответчику земельного участка находится в пределах допустимой погрешности, рассчитанной при проведении землеустроительных работ по определению границ земельного участка Пятакова О.И. в соответствии с установленными нормативами.

В рассматриваемом случае демонтаж спорного гаражного бокса в значительной степени нарушит баланс интересов сторон и невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчика, в то время как избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и привести к реальной защите нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Пятакову О.И. об освобождении части земельного участка путем демонтажа гаражного бокса - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:           Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023.