Решение по делу № 2-3119/2023 от 07.08.2023

    УИД №

    Дело № 2-3119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Поповой Т.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Поповой Т.Ю. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года в размере 100 594,89 рублей, пени в размере 17 680,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Ответчик Попова Т.Ю. является собственником жилого помещения по <адрес>, обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года в размере 100 594,89 рублей, пени в размере 17 680,97 рублей.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на иске с учетом уточнений настаивает в полном объеме. Дополнительно представил расчет задолженности за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года – 63 282,63 рублей, а также расчет пени – 15 296,06 рублей за период с августа 2019 года по февраль 2022 года.

Ответчик Попова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении к требованиям иска срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснила, что по платежам, срок оплаты которых наступил по июнь 2020 года срок исковой давности пропущен. Начисленные суммы с июля 2020 года признает. Просила снизить размер неустойки, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, имеются кредитные обязательства, на иждивении находится дочь, которая обучается в ВУЗе, алименты на ребенка не выплачиваются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Попова Т.Ю. зарегистрирована постоянно по месту жительства по <адрес> с 29 декабря 1995 года (л.д. 26).

Из выписки ЕГРН следует, что, квартира по <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за                  Поповой Т.Ю., дата регистрации – 24 июля 2009 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 23-25).

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года в жилое помещение по <адрес> были поставлены коммунальные услуги (тепловая энергия для подогрева (ГВС), отопление) на общую сумму 100 594,89 рублей (л.д. 13).

Согласно подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Ответчик Попова Т.Ю. является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязана была нести указанные расходы.

Предъявленная к взысканию с ответчика общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия на подогрев ГВС, отопление) за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года составляет 100 594,89 рублей (выписка из лицевого счета №, л.д. 13). В соответствии с детализацией расчета, размер начисленных пени составил 17 680,97 рублей (л.д. 14-18).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением в суд истец обратился 04 августа 2023 года.

Учитывая положение части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за август 2019 года (начало спорного периода) истек 11 сентября августа 2022 года, за июнь 2020 года истек 11 июля 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с августа 2019 года по июнь 2020 года истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Вместе с тем, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному расчету истца за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года задолженность по оплате тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету № составила 63 282,63 рублей (л.д. 51-52).

Ответчиком каких-либо возражений по расчету задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в данной части не представлено, правильность расчета начисленных сумм за поставку тепловой энергии, наличие задолженности в указанном в расчете истца размере не оспорено.

Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета.

Суд принимает выписку из лицевого счета, как допустимое доказательство, подтверждающее наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам (тепловой энергии для подогрева ГВС, отопление).

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии для подогрева ГВС, отопление), вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то задолженность по оплате тепловой энергии (для подогрева ГВС) за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года подлежит взысканию с ответчика в размере 63 282,63 рублей.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

Истцом произведен расчет пени за период с 11 сентября 2019 года по 11 апреля 2023 года в размере 17 680,97 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку судом установлено, что по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с августа 2019 года по июнь 2020 года истек срок исковой давности, то требования истца о взыскании пени за просрочку платежей за данный период времени также удовлетворению не подлежат, на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом определен период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Поповой Т.Ю., а именно за период с июля 2020 года по декабрь 2022 в размере 63 282,63 рублей, суд, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвел расчет пени (л.д. 135-142), с учетом срока исковой давности, а также периодов моратория, согласно которому размер пени за период с августа 2020 года по 11 апреля 2023 года составил 11 454,61 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика и причины, по которым допущена просрочка, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 6 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Поповой Т.Ю. пользу ПАО «Т Плюс» составляет 69 282,63 рублей (63282,63 + 6000).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 3565,52 рублей, исходя из цены иска 118275,86 рублей (л.д. 9), что соответствует требованиям абзаца 5 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности ПАО «Т Плюс» были оплачены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 118,80 рублей что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 03 августа 2023 года (л.д. 10-12).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом определения размера обосновано заявленных исковых требований – 74 737,24 рублей (63 282,63+11454,61), так как уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворены частично на 63,2% от первоначальной цены иска (118 275,86 рублей), таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2328,50 рублей (3565,52+118,80) х 63,2%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Поповой Т.Ю. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 года по декабря 2022 года в размере 63 282,63 рублей, пени в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2328,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

         Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

     Судья                                Терентьева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.