Решение от 11.10.2024 по делу № 8Г-18982/2024 [88-20291/2024] от 26.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-20291/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        11 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 19RS0001-02-2019-000926-89 по заявлению Тюкпиенкова А.Н. о замене в исполнительном производстве должника Старцева С.М. на правопреемников Куцака М.П. и Бочкарева А.А.,

по кассационным жалобам Бочкарева А.А. и Куцака М.П. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2024 г.

установил:

Вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Тюкпиекова А.Н. к Аржанову К.Л.,               ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должников Аржанова К.Л., Аржановой И.Г. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия на принудительное исполнение вышеуказанного определения, правопреемником Старцевым С.М.

ДД.ММ.ГГГГ Тюкпиеков А.Н. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о замене в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ должника               Старцева С.М. на правопреемников Куцака М.П. и Бочкарева А.А.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тюкпиекова А.Н. удовлетворено. В исполнительном производстве № возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника Старцева С.М. правопреемниками                     Куцаком М.П. и Бочкаревым А.А.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Тюкпиекова А.Н. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Тюкпиекова А.Н. удовлетворено. В исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника Старцева С.М. правопреемниками                            Куцаком М.П. и Бочкаревым А.А.

Не согласившись с указанным апелляционным определением,                   Куцак М.П. и Бочкарев А.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить вынесенное апелляционное определение.

В обоснование жалоб указывают, что они являются добросовестными приобретателями, при покупке имущества они не знали и не могли знать о наличии обременений. Факт неосведомленности является юридически значимым при рассмотрении вопроса о правопреемстве, не установление данного обстоятельства нарушает нормы материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом                 Тюкпиековым А.Н. и ответчиками Аржановым К.Л., Аржановой И.Г. заключено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения стороны признают, что у истца имеются существенные препятствия в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ввиду расположения строения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, ближе 3 м. от границы земельного участка истца; также признают, что существенные препятствия в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, возможно устранить только путем переноса строения по адресу: <адрес>, на 3 м. от границы земельного участка истца; в целях устранения препятствия в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, ответчики Аржанов К.Л., Аржанова И.Г. своими силами и средствами до ДД.ММ.ГГГГ производят перенос строения по адресу: <адрес>, на 3 м. от границы земельного участка Тюкпиекова А.Н.

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Мировое соглашение добровольно не исполнено Аржановым К.Л., Аржановой И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Тюкпиекова А.Н. - Емельянова А.В. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения серии № в отношении Аржанова К.Л., серии № в отношении              Аржановой И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждены исполнительные производства № и                        №.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Аржанов К.Л., Аржанова И.Г. признаны несостоятельными (банкротами).

ДД.ММ.ГГГГ между Аржановой И.Г. в лице финансового управляющего Анжиной М.В., действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и Старцевым С.М. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого первая из них обязалась передать в собственность последнему, а он, в свою очередь - принять и оплатить дом, с кадастровым номером № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. 6.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до его заключения покупатель уведомлен о наличии обременения в виде необходимости переноса существующего строения на 3 м. от соседнего земельного участка, установленного определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд Республики Хакасия определением, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия, произвел по заявлению Тюкпиекова А.Н. замену должников Аржанова К.Л., Аржановой И.Г. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия на принудительное исполнение определения от 8 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения, правопреемником Старцевым С.М.

ДД.ММ.ГГГГ Старцевым С.М. с Куцаком М.П. и Бочкаревым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому к ним в равных долях переходит право собственности на указанное имущество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено (прекращено), определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения исполнено, не представлено, пришел к обоснованному выводу, что требования Тюкпиекова А.Н. подлежат удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб о том, что кассаторы являются добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не знали и не могли знать об их обременении, на момент покупки названных объектов недвижимости у Старцева С.М. в правоустанавливающих документах такие сведения отсутствовали, последним не были им сообщены, правового значения для вопроса о процессуальном правопреемстве не имеют и основанием для отказа Тюкпиекову А.Н. в удовлетворении его заявления явиться не могут.

Как указано в п. 6 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нормативное регулирование процессуального правопреемства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в данном постановлении, не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства (в том числе и на стадии исполнительного производства) имущества.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ Старцевым С.М. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу Куцака М.П. и                   Бочкарева Л.А., регистрация за последними права собственности на них, являются достаточными доказательствами выбытия Старцева С.М. из материальных правоотношений в отношении возведенного с нарушением минимального допустимого расстояния застройки строения и наличие оснований для процессуального правопреемства.

Таким образом, несогласие подателей жалоб с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░