Решение по делу № 1-117/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-117/17

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

19 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Салаватовой Г.А., с участием прокуроров: Шахбанова А.Н. и Газихмаева К.А., защитника – адвоката Агаева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 02.06.2016г. Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов) к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Р.Г. 10 мая 2016 года в 10 часов 20 мин., находясь в ресторане «Молинари» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в том, что представилась Хабибовой К.Х. сотрудником банка и предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег, для улучшения кредитной истории предложила ей оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон 6S+», на что Хабибова К.Х. согласилась в силу возникших финансовых проблем.

15 мая 2016 года согласно договору потребительского кредита от 15 мая 2016 года за № M0I№ в АО «Альфа-Банк» по предложению Магомедовой Р.Г., Хабибова К.Х. в ООО «М Видео Менеджмент» приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон 6S+» на сумму 96 719,58 рублей.

В тот же день, в 12 час. 00 мин., Магомедова Р.Г., находясь у магазина «Детский Мир», расположенного по проспекту имени <адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение Хабибову К.Х., пообещав погасить полностью задолженность по кредиту за приобретенный ею телефон, путем обмана завладела сотовым телефоном марки «Айфон-6 S+», принадлежащим последней, чем причинила Хабибовой К.Х. значительный материальный ущерб на 96 719,58 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 40 мин., находясь в ресторане «Молинари» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в том, что представилась сотрудником банка, познакомилась с Мусаевой З.Х. и предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег для улучшения кредитной истории, предложила ей оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S», на что Мусаева З.Х. согласилась в силу возникших финансовых проблем.

15 мая 2016 года, согласно договору потребительского кредита от 15 мая 2016 года за № M0G№ в АО «Альфа - Банк» по предложению Магомедовой Р.Г., Мусаева З.Х. в ООО «Эльдорадо» приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S» на сумму 68 211,43 рублей.

В тот же день, в 15 час. 00 мин., Магомедова Р.Г., находясь у входа в магазин «Эльдорадо», расположенном по проспекту имени Гамидова 18 «ж» <адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, пообещав погасить полностью задолженность по кредиту за приобретенный ею телефон, путем обмана завладела сотовым телефоном марки «Айфон-6S», принадлежащим последней, чем причинила Мусаевой З.Х. значительный материальный ущерб на 68 211,43 рублей.

Своими действиями Магомедова Р.Г. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., находясь у магазина «Зеленое яблоко» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в том, что представилась Потерпевший №2 сотрудником банка и предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег для улучшения кредитной истории, предложила ей оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S+», на что Магомедова А.М. согласилась в силу возникших финансовых проблем.

4 июня 2016 года согласно договора потребительского кредита от 4 июня 2016 года за № M0ILGD10S160604023 01 в АО «Альфа - Банк» по предложению Магомедовой Р.Г., Магомедова А.М. в ООО «М.Видео Менеджмент» приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S+» на сумму 72 646,03 рублей.

В тот же день, в 15 час. 40 мин., Магомедова Р.Г., находясь у магазина «Детский Мир», расположенного по <адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение Магомедову А.М., пообещав погасить полностью задолженность по кредиту за приобретенный ею телефон, путем обмана завладела сотовым телефоном марки «Айфон-6S+», принадлежащим последней, чем причинила Магомедовой А.М. значительный материальный ущерб на 72 646,03 рублей.

Своими действиями Магомедова Р.Г. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в том, что представилась Мусаевой З.Х. сотрудником банка, предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег. После чего предложила ей во второй раз оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S» для улучшения кредитной истории, на что Мусаева З.Х. вновь согласилась в силу возникших финансовых проблем.

9 июня 2016 года, согласно договору целевого займа от 9 июня 2016 года за № 2735452001 в АО «ОТП Банк» по предложению ФИО2 Потерпевший №1 в магазине «05-РУ», расположенном по адресу: проспект имени <адрес>, приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S» на сумму 63 698,03 рублей.

В тот же день, примерно в 15 час. 30 мин., Магомедова Р.Г., находясь у входа в магазин «05-РУ», расположенного по проспекту имени <адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, вв??????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????

Своими действиями Магомедова Р.Г. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Магомедова Р.Г. при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В суде подсудимая Магомедова Р.Г. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых Магомедовой Р.Г. заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного обвинения ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факты совершения Магомедовой Р.Г. четырех эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ее квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Магомедовой Р.Г. преступлений, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Магомедова Р.Г. ранее судима, однако в ее действиях не содержится рецидив преступлений, полностью признала свою вину, имеет на иждивении одного <данные изъяты>, частично возместила ущерб потерпевшим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедовой Р.Г., по делу не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Магомедовой Р.Г. невозможно без изоляции ее от общества и реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом того факта, что <данные изъяты> у Магомедовой Р.Г. находится <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает возможным отсрочить Магомедовой Р.Г. реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.

Предъявленные гражданские иски подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: график платежей по кредиту, анкета-заявление, заявление о страховании, чеки по оплате за кредит, копия паспорта Магомедовой Р.Г. подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедову ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от 04 июня 2016 года) – один год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от 05 июня 2016 года) – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить один год и шесть месяцев лишения свободы.

Отменить отсрочку отбывания наказания Магомедовой Р.Г., назначенного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2016 года, назначить Магомедовой Р.Г. три года и шесть месяцев лишения свободы.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от 15 мая 2016 года в отношении Потерпевший №3) назначить один год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (один год шесть месяцев лишения свободы и три года и шесть месяцев лишения свободы) окончательно назначить ФИО2 четыре года и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО2 отсрочить отбывание наказания в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении до достижения ее ребенком - ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Магомедовой Р.Г. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Магомедовой Р.Г. под стражей с 30 апреля 2017 года до 19 мая 2017 года.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Магомедовой ФИО13:

в пользу Потерпевший №1 70475 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей;

в пользу Потерпевший №2 48406 (сорок восемь тысяч четыреста шесть) рублей;

в пользу Потерпевший №3 56419 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: график платежей по кредиту, анкету-заявление, заявление о страховании, чеки по оплате за кредит, копию паспорта ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Решение по делу № 1-117/2017 от 30.01.2017

1-117/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица