Дело № 11-147\2019                                                м\с Городилова Т.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи              Снегиревой Н.М.

                 при секретаре                                           Жмыровой М.Ю.

    07 октября 2019 года городе Волгограде, рассмотрев материалы частной жалобы истца Герасимова ФИО6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 04 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Герасимова ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании материально ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов М.В. обратился в мировой суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материально ущерба.

В соответствии с заявленными требованиями, просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 500 руб., неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 04 июля 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 23 июля 2019 года для исправления недостатков в исковом заявлении, а именно: предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, приложить к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы.

Не согласившись с определением мирового судьи от 04 июля 2019 года, Герасимов М.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Герасимова М.В. о взыскании материально ущерба без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям п. 4 ст. 132 ГПК РФ, а именно: не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, при этом истец просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Статья 132 ГПК РФ определяет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно абз. 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Как усматривается из представленных материалов, истцом приведен расчет взыскиваемых сумм в исковом заявлении, что не противоречит положениям статей 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данные требования закона истцом при подаче искового заявления соблюдены и представлены все необходимые на данной стадии документы, оформленные в установленном законом порядке.

В силу ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ).

Доводы мирового судьи о необходимости предоставления в суд подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий на стадии принятия искового заявления суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как копии документов могут быть сверены судом с подлинниками на стадии подготовки к судебному разбирательству в соответствии с нормами главы 14 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы, поскольку исходя из положений ст. 148 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству могут быть устранены указанные мировым судьей недостатки.

При таких обстоятельствах у мировой судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

11-147/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Герасимов Максим Владимирович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Судья
Снегирева Нина Михайловна
Дело на сайте суда
krasn.vol.sudrf.ru
17.09.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.09.2019Передача материалов дела судье
19.09.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.10.2019Судебное заседание
07.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее