Решение по делу № 12-1162/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Селихов Д.А. 57МS0039-01-2023-001945-76

№ 12-1162/2023

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу Чикина Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 18 июля 2023 г. Чикин Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Чикин Б.А. подал на него жалобу в суд.

В жалобе указал, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, препятствующих производству по делу об административном правонарушении.

В связи с этим Чикин Б.А. просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление прекратить производство по делу.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 с изменениями от 10 сентября 2016 года N 904 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2023 в 19 часов 22 минуты по адресу: <...>, водитель Чикин Б.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния. У Чикина Б.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Действия Чикина Б.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Чикина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Чикин Б.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении транспортным средством, из которого следует, что Чикин Б.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Чикин Б.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался о подписи в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство было задержано в связи с совершением Чикиным Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; письменными объяснениями понятых Шаталова В.Ю., Варнавского Н.А. из которых следует, что в их присутствии Чикин Б.А. на предложение сотрудников ДПС отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте составления административного материала, а также от прохождения медицинского освидетельствования, также в присутствии указанных понятых Чикин Б.А. отказался от подписи в протоколах; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шаталова В.Ю., подтвердившего обстоятельства, отражённые в письменных объяснениях; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Кобылкина Д.А., и инспектора ДПС Мамошина А.А., из которых следует, что Кобылкиным Д.А. с участием двух понятых были составлены протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Чикин Б.А. отказался; представленными Кобылкиным Д.А. видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления Чикиным Б.А. транспортным средством, а также частично зафиксирован процесс оформления документов.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чикина Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Доводы жалобы о нарушении сотрудником ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чикина Б.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.орла допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чикина Б.А., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Чикина Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении Чикина Б.А. постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чикина Б.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                Самойлова Ю.С.