Решение по делу № 33-2944/2023 от 29.05.2023

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-2944/2023
Судья Огородников Д.Ю.	Дело № 2-780/2023
	УИД 21RS0022-01-2023-000336-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Усатовой О.В. к Андреевой Е.В. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Андреевой Е.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Усатова О.В. обратились в суд с иском к Андреевой Е.В. о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2022 около 22 часов 40 минут на крыльце кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ответчик умышленно кулаком нанесла ей удары по лицу и голове, причинив физическую боль, а также в присутствии посторонних лиц использовала грубые, нецензурные выражения при оценке ее личности, тем самым причинив ей физические и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск от 06.12.2022 Андреева Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Так как Андреева Е.В. не извинилась и вред не загладила, истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за побои в размере 30 000 руб., за оскорбления – 20 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Усатова О.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право участия посредством представителя Соловьева Н.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик Андреева Е.В. исковые требования не признала.

Помощник прокурора Михайлова Д.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года постановлено о взыскании с Андреевой Е.В. в пользу Усатовой О.В. компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась ответчик Андреева Е.В., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения истцу каких-либо нравственных страданий. Просит учесть, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, находится по новому месту работы на испытательном сроке с установленной заработной платой в сумме 26500 руб., ее супруг ФИО1. временно не работает. Указывает, что Усатова О.В. сама спровоцировала конфликт, оскорбляла ее мужа и семью, при этом саму Усатову О.В. она не оскорбляла, не унижала ее честь и достоинство. Полагает, что Усатова О.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, использует свое положение, необоснованно предъявила к ней требования о компенсации морального вреда, что является местью с ее стороны и способом обогащения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск от 06.12.2022 Андреева Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 30.06.2022 около 22 часов 40 минут, Андреева Е.В., находясь около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно ударила кулаком по лицу и голове Усатову О.В., хватала ее за волосы, уронила ее на бетонные ступени лестницы, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (4), ссадины лица, то есть совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 01.07.2022 установлено, что Усатова О.В. получила телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, в виде кровоподтеков головы (4), ссадину лица (1), давностью образования в пределах 1 (первых суток) на момент осмотра экспертом.

Разрешая заявленные спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Андреевой Е.В. компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в совершении в отношении потерпевшей Усатовой О.В побоев, причинивших физическую боль, подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в связи с причиненными истцу нравственными страданиями, вызванные оскорблением со стороны ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что факт оскорбления Усатовой О.В. со стороны Андреевой Е.В. подтвержден представленными по делу доказательствами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

По настоящему делу установлено, что Усатова О.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, ссадины лица, в результате противоправный действий Андреевой Е.В., которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека – нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными Усатовой О.В. физическими и нравственными страданиями, и как следствие о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

На основании положений ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Андреева Е.В. не оскорбляла и не унижала Усатову О.В., опровергаются представленными и исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями Усатовой О.В., согласно которым, Андреева Е.В. в ходе нанесения побоев, оскорбляла ее нецензурными словами, объяснениями самой Андреевой Е.В., согласно которым у нее с Усатовой О.В. возник словесный конфликт, что именно говорила Усатовой О.В. она не помнит; объяснениями ФИО2., из которых следует, что две ранее незнакомые девушки оскорбляли ее и Усатову О.В. нецензурной бранью; объяснениями участковых уполномоченных полиции ОМВД по г.Новочебоксарск ФИО3. и ФИО4., которые слышали, как Андреева Е.В. и ее сестра оскорбляли Усатову О.В. и ФИО2. нецензурной бранью.

Установив, что в ходе конфликта с истцом, имевшего место в общественном месте, Андреева Е.В. выкрикивала в адрес Усатовой О.В. слова, которые приписывают ей наличие низких морально-этических качеств, носили выраженный негативный характер, содержали недопустимые, неприемлемые для общества выражения и применительно к истцу являлись унизительными сравнениями оскорбительного характера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, выходящие за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения и убеждения и как следствие причинения истцу нравственных страданий влекущих компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы о том, что суд не учел неправомерное поведение Усатовой О.В., которая сама спровоцировала конфликт между ними, не свидетельствуют о незаконности вывода суда о наличии у ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред и не опровергают того, что в результате имевших место оскорблений со стороны ответчика истец испытала нравственные страдания.

Ссылка в жалобе на то, что Усатова О.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, вступила в сговор с сотрудниками ФИО3. и ФИО4 являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда за нанесенные истцу побои в размере 10000 руб. и за причиненные нравственные страдания, вызванные оскорблениями со стороны ответчика в сумме 5000 руб., суд первой инстанции учел характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины Андреевой Е.В., наличия на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел наличие на иждивении истца троих несовершеннолетних детей, в связи с чем снизил размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу ответчика.

Судебная коллегия также отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения ответчика, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров